舎人学校

　次に、孝明天皇が毒殺されたにせよ刺殺されたにせよ、何故孝明天皇は暗殺されたのかについての背景を追求しておこう。中村氏は「岩倉具視が孝明を殺すと利益があったというのは幻想にすぎないことなどが論じられています」と孝明天皇暗殺説を否定する原口氏の意見を引用しているだけであり、それだけでは具体的に「利益」とは何を指すのか不明である。さらに「岩倉具視が孝明を殺す利益」がなかったと簡単に言い切れるのものではないと思う。幸い、本稿の最後に挙げた前述の竹内氏が作成した即位前（睦仁親王時代） および即位後（明治天皇時代）の比較表に簡素に暗殺の根拠について述べているので以下に掲載しておこう。内容的には孝明天皇の息子である睦仁親王の思考を述べた形になっており、それは同時に父親の孝明天皇の思考でもあった。

　以上の暗殺の背景についての真偽のほどは読者の判断に任せるとして、筆者自身の意見を述べるとすれば、孝明天皇が毒殺されたのか刺殺されたのかはさておき、『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』に書かれている上述の孝明天皇暗殺説は概ね肯定できると思う。ただ、孝明天皇を暗殺しても、その子である睦仁親王が父親と思想を同じくするのであっては、幕府の後釜を狙った薩長の思うとおりにはならないはずである。その場合、仮に睦仁親王も父親同様に暗殺し、薩長の思想に合致する思想の持ち主を天皇にすり替えたとしたらどうだろうか。そうすれば確実に薩長の思い通りに政を行うことができるではないか。実は、孝明天皇の息子である睦仁親王も暗殺し、大室寅之祐という南朝系の末裔を替え玉として明治天皇の位置に付けたという驚愕すべき記述が『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』に述べられているのである。そのあたりについては、次の「５．明治天皇は替え玉？」で見ていこう。

　なお、尾崎氏の「岩倉具視は（謀略好きの）公卿のなかでも抜群の（謀略家であり）政治的能力の持ち主だった。狂信的な攘夷論者だった孝明天皇はやっかいな存在だったにちがいないが、毒殺することでそれが除去されると単純にうけとめていたであろうか。もしそうなら政治的能力としてはいささか欠けるところがある」というくだりだが、尾崎氏は睦仁親王も暗殺された点に思い至らなかったため、そうした結論になったのだろう。したがって、睦仁親王暗殺が事実とすれば、岩倉具視は己れの思い通りになる天皇を替え玉にしたことになり、「（岩倉具視の）政治的能力としてはいささか欠けるところがある」どころの話ではなく、岩倉具視は大した陰謀者であったと云えよう。

５．明治天皇は替え玉？

　前述の竹内氏が『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』をベースに即位前（睦仁親王時代） および即位後（明治天皇時代）の比較表を作成しているので以下に転載する。

　筆者も鹿島昇氏の『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』を下敷きにした竹内氏の上表を見て、もし鹿島氏の著書に間違いが無いとすれば、即位前と即位後とも同一人物であると思えないという鹿島氏および竹内氏同様の意見に同意するものである。

　加えて、『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』ではさらに以下のように明治天皇は大室寅之祐であるとする根拠を挙げているので参考までに転載しておこう。

　次に、松重氏の小冊『真事実の明治維新史』に掲載されている「“玉”とフルベッキ博士を囲む志士達の記念写真」と題したページを以下に転載しておいたので、とくと眺めていただきたい。
“玉”とフルベッキ博士を囲む志士達の記念写真

　上記ページを含む24ページ程度をワープロ書きしたものをコピーし、それをレポートカバーに挟んだだけの松重正氏署名入りの『真事実の明治維新史』は、６千円程度でオンラインにて販売さている。しかし、筆者は素直に松重氏の明治天皇＝大室寅之祐説に肯けないのである。それは松重氏のフルベッキ写真についての解説のためであり、見ればお分かりように松重氏のフルベッキ写真には「玉」として明治天皇が写っているとなっている。しかし、一年近く本シリーズ『近代日本とフルベッキ』を筆者は連載してきたが、フルベッキ写真は慶応元年ではなく明治元年に撮影されたものであり、フルベッキ写真に写っているフルベッキ親子、大隈重信、岩倉具定・具経兄弟（大村益次郎も本物であるとする意見を信頼おける識者から聞いている）は本物であるが、他の西郷隆盛、大久保利通、横井小楠、坂本龍馬、勝海舟などはすべて贋物と断定して差し支えないと筆者は書いてきた。従って、上記ページの松重氏の記述には苦笑を禁じ得ないのである。

　フルベッキ写真と云えば、昨年の暮れに五大紙がフルベッキ写真の広告を出していたが、これはフルベッキ写真に対する関心の高まりを示したものと言えそうだ。ただ、以下の広告のコピーからもお分かりのように広告主は東京書芸館という会社だが、写真は本物であるとは云え、写真に勝海舟や坂本龍馬が写っているとして１０万円以上もの値を付けて販売しているのは人をバカにした話であり、そのような広告を載せる新聞社も新聞社である。このように、モノの真贋を見分ける眼力すら最早失ってしまった大手マスコミの凋落ぶりは目を覆うばかりではないか。
2004年12月28日付けの朝日新聞に掲載された広告

　最後に、『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』の筆者・鹿島昇氏であるが、読者の中で運良く『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』を入手したとしても、そのまま同書を鵜呑みにしない方が良い。何故なら、鹿島氏の独断と偏見が同書の中で多く見出せるからである。一例として以下の鹿島氏の記述を挙げておこう。

　筆者が本シリーズの「第六章　大久保利通」で描いた利通像とは全く正反対であることがお分かりいただけよう。どちらが大久保利通像をより正確に描いているかは読者の判断に委ねるにせよ、『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』および姉妹書である『明治維新の生贄　誰が孝明天皇を殺したか』（新国民社）に展開されている鹿島昇氏の記述には、首を傾げたくなるような個所が多々あったと報告しておこう。

　前号の「第八章　伊藤博文」において、岩倉具視が孝明天皇暗殺を企て、伊藤博文が天皇を刺殺したという〝孝明天皇暗殺説〟を紹介したが、驚かれた読者も多かったのではないだろうか。前号でも紹介した『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』（新国民社）の著者である故鹿島昇氏は、そうした孝明天皇暗殺説を主張する一人であったが、実を言えば筆者は鹿島氏が亡くなる１年ほど前にメールのやり取りを行っていたのであり、一度お会いする約束をしていた。しかし、約束を果たせぬまま鹿島氏は帰らぬ人となり、結局出会いが実現しなかったのは残念であった。本号では、その鹿島氏の『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』および姉妹書である『明治維新の生贄　誰が孝明天皇を殺したか』（新国民社）を下敷きに、枚数の許す限り孝明天皇暗殺の真相について筆を進めてみたいと思う。

２．情報独占という名の弊害

　本号の執筆にあたり、数年ぶりに『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』を再読した後、検索エンジンGoogle（グーグル）で”孝明天皇暗殺”をキーワードに調べたところ、4,280件ヒットした。そうした孝明天皇暗殺を取り上げたサイトすべてに目を通した訳ではないものの、一部を拾い読みしていく中で気づいたのは、孝明天皇暗殺説を否定するグループには文部科学省を頂点とする大学教授などの教育関係者、あるいは天皇の暗殺などあるわけがないとする〝常識派〟の人たちのサイトに多く、一方で孝明天皇暗殺説を肯定するグループには、上述の〝常識派〟の人たちから見れば胡散臭く映るであろうサイトに多いということである。そこで、筆の進め方として両グループの代表を選んで比較していくことにするが、その前に「情報独占による弊害」について一言述べておく必要がありそうだ。最初に、以下の図を眺めていただきたい。
情報の流れを見ると、日本はまだ封建制のレベル

　この図は1992年７月２５日号の『週刊ダイヤモンド』に掲載された「蜃気楼の情報大国・日本の行方　経済の基盤支える情報システムに致命的な障害」という題名の記事に掲載されていた図である。日本で情報と云うと新聞記事等を切り抜いてノートに貼り付けるという作業を頭に思い浮かべるのが普通であると思うが、実は情報はインフォメーション（information）とインテリジェンス（intelligence）の二つの異なった概念に分けられるのであり、〝情報〟を制する者は２１世紀を制すると云っても過言ではないのである。そして、その国の情報の流れを見ることにより、その国の将来、民度、体制といった諸々が一目で分かってしまうのであるが、日本という土壌で誕生した企業が２１世紀を生き延びていくのに欠かせないヒントを与えてくれる記事なので一読の価値はある。
蜃気楼の情報大国・日本の行方

　鹿島氏も『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』の中で孝明天皇暗殺と絡めて情報独占が日本にもたらした弊害について貴重な発言をしているが、残念ながら同書は既に絶版となってから久しく、入手も困難であることから、少々長くなるものの後世のため記録に残す意味で以下に引用しておこう。

>

　薬害エイズ事件における厚生省の資料隠蔽策動、敦賀原発における「もんじゅ」のナトリウムもれ事故における動燃事業団のビデオ隠蔽を例に挙げるだけでも、如何に日本は情報後進国であるかが分かろうというものである。情報隠蔽については日本の大手マスコミも同罪であることは、前シリーズの『日本脱藩のすすめ』の「第三回　意味論のすすめ（英語編）」で堕落した日本の大手マスコミについて書いておいたので、関心のある読者は再読していただければ有り難い。

３．病死vs.暗殺

　大分寄り道をしたが、この辺りで情報隠蔽により知らされていなかった孝明天皇暗殺という本題に入るとしよう。検索エンジンGoogle（グーグル）で”孝明天皇暗殺”をキーワードに調べたところ、孝明天皇暗殺説を否定するグループとして最初にヒットしたのが「日本史もっと知りた～い」というブログであった。そのブログのオーナーが孝明天皇暗殺について取り上げた際、中村武生氏という京都を主なフィールドとするフリーの歴史地理研究者が以下のような投稿を行っていたので紹介する。

　それに対して、孝明天皇暗殺説を肯定するグループとして最初にヒットしたのが「帝國電網省」というサイトであった。この「帝國電網省」というサイトの開設者は竹下義朗氏と云い、ホームページにある自己紹介のページを見ると歴史研究家とあり、日本史に関する著書も数冊出版しているようだ。

　竹内氏の上記のページを読み進めながら、鹿島氏の『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』そのものだなと思っていたら、案の定ページの最後で同書を主要文献として取り上げていた。ここで参考までに、インターネットの世界で孝明天皇暗殺について取り上げているサイトのほとんどが『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』を下敷きにしていることを指摘しておきたい。さらに付言すると、上記の竹内氏は自身のホームページに「大室寅之祐（明治天皇）の出自と近代皇室について」と題したページにおいて、「Ｇ氏」という人物から大室寅之祐の出自についての情報が寄せられたとして、Ｇ氏の情報を公開しているので注目していただきたい。
大室寅之祐（明治天皇）の出自と近代皇室について

　実は筆者（サムライ）も竹内氏と同様の情報をＧ氏から電子メールで受け取っており、内容的に胡散臭いものだったのでそのまま放置してあるが、その後竹内氏や阿修羅という掲示板など至る所でＧ氏の情報が公開されているのを確認している。このＧ氏なる人物だが、竹内氏の「明治天皇は暗殺されていた!!」というページに掲載されている「３．追補　幕末維新期の関連年表」にＧ氏が作成したという表が掲載されており、この表は『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』にも解説を寄せている松重正氏が『真事実の明治維新史』（松重正監修　情報ネットワークINFACT発行）に１４ページにわたって掲載している「真説の幕末・明治維新年表」と瓜二つである。このことから推測して、このＧ氏なる人物は松重正氏本人か松重氏の関係者であると思ってほぼ間違いないであろう。なお、松浦正氏については後述するので参照して欲しい。
「明治天皇」は暗殺されていた!!

　さて、中村・竹内の両者の意見を較べるにあたって最初に中村氏の説を見てみよう。中村氏は上記の投稿の冒頭で「孝明天皇毒殺説は、学問の世界ではすでに否定されたものかと存じます」と書いているが、ここで中村氏の云う「学問の世界」とは何を意味しているのかは、上述の「２．情報独占という名の弊害」に目を通した読者には既に察しがつくものと思う。すなわち、日本では概してお上（本稿のケースで云えば、文部科学省や国史学会）の言うことを何の疑いも持たずに盲目的に信じる傾向が強いが、これは危険な傾向ではないだろうか。某識者が「（少なくとも）別々の３人から同一意見を聞かない限り、一つの説なり情報を信じない」と筆者に語ったくれたことがあるが、筆者もそれに倣って一つの説を単純に鵜呑みにするのではなく幾人かの異なった人たちあるいはグループから同様の意見を耳にした時点で初めて信じることにしている。ともあれ、もし鹿島氏が生存しておられたら中村氏に対して以下のように反論するはずだ。

　その意味で、中村氏が原口清氏という一人だけの説を取り上げて、「孝明天皇毒殺説は、学問の世界ではすでに否定されたもの」と断定するのは如何なものかと筆者は思う。殊に「医学的考察により、これまで不自然といわれてきた死の様相について、それこそが天然痘の特徴と結論づけられています」と述べているという原口清氏の『孝明天皇は毒殺されたのか』に筆者は目を通していないので何とも言えないのであるが、原口氏の経歴を紹介する以下のページを見る限り果たして原口氏に「医学的考察」ができたのかどうか疑問に思う。（あるいは他の医学関係者の発言を原口氏は単に引用しただけかもしれない）
原口清先生略歴及び業績目録

　参考までに、尾崎秀樹氏が1963年１月号の『歴史と旅』で「にっぽん裏返史・孝明帝の死因」を著しており、『裏切られた三人の天皇　明治維新の謎』に一部が引用されているが、内容的に示唆に富むと思うので、かなりの長文になるものの以下に掲載しておこう。一読の後、天然痘に詳しい読者がおられたら御意見をいただければ有り難い。なお、天然痘に関するホームページを掲載の後に紹介してあるので参照していただきたい。

　ディスインフォメーションにさえ気をつければ、インターネットはデータや情報の宝庫であり、そうしたデータや情報を参考にすることで尾崎秀樹氏の説がどの程度正しいかがある程度は推測できると筆者は思う。例えば、以下のサイトは長崎大学の熱帯医学研究所のものであり、天然痘について分かりやすく解説している。
誰でも出来る天然痘の診断 　

　以上、孝明天皇が天然痘によって崩御したのか、あるいは天然痘にかかった後の回復期に毒殺あるいは刺殺されたのかについては、尾崎氏の「それまで順調に経過していた孝明天皇の病状が、たとえアレルギー性の体質だったとはいえ、１日で急変し死につながるというのはどうも納得ゆかない」という記述にもあるように、孝明天皇の崩御は天然痘によるものでないことはないと筆者は思っているが、そのあたりは読者の判断に委ねるとしたい。

　幕末明治という歴史の大きな転換期を思う時、筆者の脳裏に浮かぶ人物の一人に横井小楠がいる。本シリーズの第二章・横井小楠でも述べたように、筆者は横井小楠の説く儒学的正義の実現を今日の日本に願うも、明治維新以降未だに横井小楠の理想は実現に至っていないという現実が目の前にあって、暗澹とした気持ちになる。『横井小楠』を著した松浦玲氏の言う、「小楠を失った明治政府からは、自分のところでまず正義を確立し、それを世界に及ぼすという理想の存在は、まったく感じとれない。世界の大勢にいかにうまく乗っていくかということばかりが前面に出ており、国内体制も、その目的に沿ってつくりかえられていく」という道を明治維新以降の日本は突き進んだのだった。しかし、世界の大勢に乗ることに成功するだけでも相当の難事業だったことが、幕末明治史を調べるほどに分かってくることも確かである。そこで、元勲の一人である大久保利通の素顔と実績を知ることにより、近代日本がどのようにして“西洋”を取り入れていったかについて改めて見直してみたいと思うに至った。

　俗に、倒幕という難事業を成し遂げた人物が西郷隆盛であるとすれば、近代日本の礎を築いた人物が大久保であったとされるように、維新後の日本の礎を築いた功労者を一人だけ挙げよと言われれば、筆者であれば躊躇なく大久保利通を挙げるであろう。それなのに、「西郷には人を包み込むような暖かさがあったが、大久保には人を突き放すような冷たさがあった」という評価で代表されるように、世間一般の大久保に対する評価は低い。なかでも、大久保を徹底的に悪く書いているのが作家の早乙女貢氏である。

　大久保利通の名誉のためにも、ここは早乙女氏の記述に対して論駁しておこう。最初に、早乙女氏の大久保に対する第一の誤解は、大久保が大日本帝国を牛耳る権力を求めていたとする点であるが、これは余りにも大久保利通という人物を知らな過ぎる人の言う言葉ではないだろうか。現代日本のリーダーは無論のこと、同時代の他のリーダーと較べても、大久保利通は遙かに抜きん出たリーダーだったのである。そのあたりを分かりやすく説明するとすれば、現首相の小泉純一郎を例に取り上げるだけで事足りよう。例えば、小泉純一郎を現すキーワードの一つに「丸投げ」というのがある。「丸投げ」というのは、一つの難局を成し遂げるにあたって最良の方法を見出し、それが遂行可能という大凡の見通しを立てることが出来たら、後は全て部下に任せるという事であり、万一部下が失敗しても自分が全責任を負うという心構えでいることが本来の丸投げの原義であろう。小泉の場合そうではないのは一目瞭然で、あれは単なる責任放棄型の丸投げに過ぎない。現役の国会議員の某秘書を務める人が語るところによれば、「秘書の私が首相をやる代議士に向かって、こんなことを言うのは僭越かもしれませんが、小泉流のやり方は責任放棄の丸投げだから、突っ込まれて聞かれると質問の意味が分からないし、見通しが立たないから答えも見つからない。そこですり替えと断定で論点をはぐらかすだけになり、国会の議論がふざけた応酬になるのです」（『財界にっぽん』2005年２月号）とのことであり、いかに小泉の丸投げは無責任なものかが分かろうというものである。

　その点、大久保の場合も確かに「丸投げ」を多用したが、小泉の丸投げとは全く異なるものであったことは上述から大凡は推測出来ると思うが、要は大久保の場合は部下を全面的に信頼した上で遂行を任せ、万一の場合は大久保自身が全責任を負うという丸投げだったのであり、大久保の丸投げと小泉のそれとは決してイコールではない。さらに、部下には手に負えない難局については率先して自ら取り組んだのが大久保であった。岩倉遣外使節に同行した林董は、そうした大久保のことを以下のように評している。

　「あの頃はほとんど難しいことだらけであったのに、その責めを一切自分一人で背負った」大久保であったが故に、早乙女氏のように「大日本帝国を牛耳る権力を求めていた」と傍目には見えるのも無理もない。

　早乙女氏の大久保に対する第二の誤解は、大久保は西郷の征韓論に反対しながら台湾出兵に反対しなかったのだから、大久保も平和論者ではないとする点である。このあたりについては、大久保は平和論者であったのか否かを問題にする前に、日本という国家のために何を為すことが最善なのかという観点で、“政事家”としての大久保は常に考え行動していたことを知るべきである。前号の第五章・西郷隆盛で、「究極の目標を実現するためには自国民の犠牲も辞さないというところに、チャーチルさらにはイギリスのエスタブリッシュメントの戦略的思考を垣間見る思いをした読者が多かったのではないだろうか」と筆者が書いたように、日本の将来を大局的に見通しつつ、事を進めていくのが戦略家という名の“政事家”なのであり、時には戦争も選択肢の一つとして捉えるのが政事家なのである。なお、台湾出兵の件であるが、世間とは異なった見方がある。

　以上で大久保の台湾出兵に関する考えは朧気ながらもお分かりいただけたと思う。なお、上記方針の決定後、佐賀の乱鎮圧のため大久保が東京を留守にしていた間、大隈重信と西郷従道が上記方針を台湾植民地化論に変えてしまったという事実をここに付言しておく。

　早乙女氏の大久保に対する第三の誤解は、西郷隆盛と大久保利通の関係に関する点である。早乙女氏は、「かつての盟友西郷は邪魔だった。西郷が政界にあるかぎり、自分がトップには立てない」とか、「下野した西郷とその私学校の連中が熱くなっているという噂を耳にしたとき、鹿児島にとんでいって、なぜ、なだめなかったか」等と書いているが、他人には窺い知ることのできない西郷と大久保の関係があったことを知るべきである。『大久保利通』（佐々木克監修　講談社学術文庫）の中で高橋新吉が、「西南戦争が始まった頃、公は決して西郷の乱に加わっているのを信じられなかった。人が何と言っても、あの男はそんな男じゃないと言って聞かなかったが、いよいよ出たに違いないという確報も証拠も来たときに、初めて“そうであったか”と言って、ハラリと涙を流されたそうです。大久保公の涙は、この時が、子供の時を除けば、生涯にただ一度であったということです」と述べたくだりを紹介すれば、西郷と大久保の関係についての説明は充分かと思う。また、日本の大黒柱であった大久保が鹿児島に行こうとするのを他の閣僚が止めた事実も指摘しておこう。なお、高橋新吉（1843～1918）は薩摩藩士で幕末に長崎で英学を学び、アメリカに留学した。帰国後は長崎税関長等を歴任した後、日本勧業銀行総裁に就任している。

　幾度か本シリーズで述べたことだが、筆者は十代後半の頃に３年間ほど世界放浪の旅を体験しており、その時の体験は後の筆者の思考・行動様式の土台となった。大久保も明治４年（1871）に岩倉遣外使節の副使として横浜港を発ち、明治６年（1873）に帰国するまでの一年半ほど海外を体験したことで、人生の転機となったことは間違いない。尤も、大久保の場合は既に己れの思想を確立した４２歳の時に日本を後にしたのであり、筆者の場合は自己形成途上であった十代後半の時に日本を後にしたという違いがある。そのあたりの考察については第二章・横井小楠で既に述べているので本号では割愛したい。なお、蛇足ながら上記の岩倉遣外使節に同行した留学生の一人に『三酔人経綸問答』を著した中江兆民がおり、大久保利通を高く評価しているのを目にしたので以下に引用しておこう。

　ところで、世間では大久保はドイツを手本に日本の近代化を図ったというのが一般的な見方である。『大久保利通』を著した毛利敏彦氏も以下のように述べている。

　これに対して、以下のように別の大久保利通像が提示されている。

　筆者は勝田氏同様に大久保が日本の将来像としてイギリスを目指していたと考える一人であるが、それは本号の冒頭で登場した横井小楠の儒教的正義と一部重なるところがある。思うに、イギリス滞在中の大久保は同国の工業力に圧倒されつつも、何故かくもイギリスがパクス・ブリタニカの中枢となり得ることが出来たのかと深く思索したことであろう。それは、イギリスの人々はイギリスを己れの“国”として捉え、愛国意識を持つと同時に国に対して良政を求めるという市民意識を確立していたからである。本シリーズの第二章・　横井小楠でも筆者は松浦玲氏の著書を以下のような形で紹介し、日本の近代化への第一歩としての良政の重要性を提示した。

　また、やはり第二章・横井小楠で筆者は「実は、松浦氏がいう世襲武士支配体制は明治になっても根本的に改められておらず、寧ろ徳川政府の編み出した鵺的正学をそのまま引き継いだのが明治政府なのであり、それが今日に至っても日本および日本政府に影を落としているといえよう」と書いたが、今日に至っても日本においては市民意識が確立されていないと再認識せざるを得ず、今後の日本の課題である。

　　大久保利通その人を最も的確に評価しているのは、大久保の事実上の後継者であった大隈重信の以下の言葉である。

　最後に、大久保は冷徹な政治家であるという批評に対して、それは日本の近代化を推し進めるのだという大久保の不退転の決意から生じた冷徹さであるということを付言しておこう

　中島敦の『弟子』『李陵』といった作品は、その質の高さからいって、普通なら作家が二、三十年の歳月をかけて辿り着く水準の作品です。しかもそれを彼は短期間のうちに、ほとんど一気呵成に書き上げている。これらの作品に描かれている清澄高雅な人間観や世界観、そして格調高く美しい文章を、呻吟しながら書いたのではなく、渾々と湧き出るように書いたところに、彼の天才作家としての真骨頂があるように思います。彼の作品の大きな特徴の一つは、中国の歴史に題材をとっていることですが、それは、彼が漢学者の家に生まれたというだけではありません。中国の歴史には、最近の天安門事件にも見られるように、実存的人間の極限状態がしばしば現れています。したがって、中島にとって中国の歴史は、人間・社会・自然のシビアーな緊張関係を描く上で、一つの宝庫だったに違いない。中国の歴史に題材をとることによって、現代の人間が直面する問題をより明確鮮明に描き出せたのだと思います。また、中島敦には〝引用の思想〟とでも言うべき考え方があります。近代文学は作家主体の〝我〟という問題に悩んできましたが、彼は〝我〟を捨てて、古典の中に描くべき世界をみつけた。『李陵』の中に『述而不作』（述べて作らず）という言葉がありますが、まさに彼の到達した作家としての姿勢がそうでした。これは、夏目漱石の〝則天去私〟にも通じる態度だと思います…

　また、大野芳氏についても以下のように批評していた。

ロシア帝国説
　1891年(明治24年)5月11日、日本を訪問中であったロシア皇太子ニコライが、滋賀県大津市で警備の巡査・津田三蔵に突然斬りつけられるという事件があった。幸い顔に二個所傷をつけただけで命には別状はなかったものの、その後ニコライ皇太子を待っていた運命は過酷なものであった。事件の3年の後にニコライ二世に即位したが、1904年に日露戦争に突入し日本に破れている。そして、まだ敗戦の記憶も未だ覚めやまぬうちの1909年の伊藤暗殺だったのだから、その黒幕＝ニコライ二世説が流布するのも分かるような気がするが、それだけでニコライ二世すなわちロシア帝国＝伊藤暗殺犯とするのは性急すぎるというものだ。なお、その後のニコライ二世は1917年のロシア２月革命が起きて退位させられ、翌年レーニン率いる革命政府によって処刑されたのであるが、それと関連させて伊藤暗殺をロスチャイルドと絡める説もあり、それが以下の「ロスチャイルド説」である。

ロスチャイルド説
　ロスチャイルドが「裏切り者の伊藤博文」を暗殺したという説が、インターネット掲示板「阿修羅」などで真しやかに流れている。しかし、どうもこの類の陰謀説には胡散臭さを感じる筆者であり、真面目に陰謀説を追求する必要性を感じない。無論、ホームページ【萬晩報】で「ビッグ・リンカー達の宴２－最新日本政財界地」という、ロスチャイルドなどをテーマにしたシリーズを精力的に執筆している園田義明氏のような優れた作品もあるので一概に否定はできないし、1863年（文久３年５月）の伊藤博文のイギリス密航は長崎のグラバーの後押しで実現しているが、グラバーの背後にはジャーディン・マセソン商会、さらにはイギリス（ロスチャイルド）の影がちらつくのであり、ここに伊藤とロスチャイルドとの関係を認めることはできよう。しかし、日英同盟を結んでロシアに対抗しようとする桂太郎に反対して日露協商を結ぶべきだとするなど、ロスチャイルドの意に反するような行動を取った伊藤博文を裏切り者と見なし、ロスチャイルドが伊藤を暗殺したとは到底思えないのである。もし、そうなら、日露協商を結ぼうとした時点で伊藤を暗殺するのが筋ではないだろうか。

　　以上、おおよその伊藤博文暗殺事件に絡む〝黒幕〟について筆を進めてみたが、それでも依然として伊藤博文の暗殺には謎が残っているような気がするのは何故だろうか。それは、伊藤暗殺事件がジョン・Ｆ・ケネディ暗殺事件を連想させるからであり、暗殺がオズワルドの単独犯行ではなく、複数の射撃者による可能性が高く、未だに物議を醸している点でも共通しているからだ。さらには、そうした狙撃者の背後に黒幕がいたのではという憶測が伊藤博文およびケネディ大統領暗殺に共通して流れているのだ。しかし、黒幕について調べようとしてもなかなか真相は掴めないであろうし、両事件に深く首を突っ込むことはタブーなのかもしれないという気がする。その意味では、伊藤博文の暗殺事件も今のところ排日団体説で一応満足している筆者ではあるが、もしかしたら底の知れない謎が横たわっているような気がしないでもない。それに関連して、実は一つだけ気になる点が残った。それは、安重根自ら遺したという『伊藤博文の罪悪』の以下の一節である。

　 「１８６７年、大日本明治天皇陛下父親太皇帝殿下弑殺の大逆不道の事」

　安重根に上記の件を伝え、『伊藤博文の罪悪』に認めた、あるいは認めさせたのは誰（組織）だったのだろうか？　

　メタサイエンスという２１世紀科学の潮流について世界で初めて本（『宇宙巡礼』　東明社刊）の形にして世界に発表したのは、本シリーズでもたびたび登場する在米の藤原肇博士であった。筆者はその藤原博士の著作を通じて、あるいは博士から直にメタサイエンスについて教えを受けた一人であり、本シリーズでも第二回「メタサイエンスのすすめ」の他、ほぼ毎回のようにメタサイエンスについて様々な角度から取り上げてきたので、読者の頭の片隅にメタサイエンスという言葉がインプットされたのではと思う。ともあれ、今回は経済が主テーマであることから、経済をメタサイエンスの観点から捉えるために重要となるツールの一部を以下に列記しておきたい。

　 ■ＭＴＫダイアグラム
　ＭＴＫダイアグラムというのはエネルギー史観に基づく経済理論を表したもので、今からちょうど30年前の1974年、カナダの国際会議の講演において藤原肇博士が英文の論文で発表した“ORGANIZATIONAL STRUCTURE OF THE OIL INDUSTRY”であり、ＭＴＫに関する様々な図表を挿入してあるので一度目を通していただければと思う。

　　ＭＴＫダイアグラムについての解説は“ORGANIZATIONAL STRUCTURE OF THE OIL INDUSTRY”に譲るが、いずれにせよ経済という人間の営みを真に理解するためには、今までの経済学の知識を一端捨て、改めて文明次元の視座から社会の変遷を眺めつつ、エネルギーがどのような現れ方をしているのかを観察することにより、ダイナミックな相の変化を捉えていくことが必要なのである。

　 ■太陽黒点に基づく景気の循環理論
　上記の“ORGANIZATIONAL STRUCTURE OF THE OIL INDUSTRY”に目を通した読者は、ＭＴＫダイアグラム以外に太陽黒点とゴンドラチェフの波についても言及しているのに気づかれたと思う。筆者がゴンドラチェフ波動理論の存在を知ったのは、今から20年前の1984年に目にした『無謀な挑戦』（藤原肇著　サイマル出版会）が最初であった。

　　太陽黒点とゴンドラチェフの波からお分かりのように、ゴンドラチェフの波は景気の変動に及ぼす太陽黒点と密接に関係した波であり、人為的な操作でどうなるものでもないことが一目瞭然である。黒点の経年変化と景気変動との関係が明らかにされた経緯について、藤原博士が以下のように述べているので一読されたい。

　ジェボンズの景気循環論を高く評価したのはシュンペーターであった。日本では景気循環説が経済学者やエコノミストの間で引用されていることが多いものの、藤原肇博士をはじめとするごく僅かな人間しか景気の循環理論の有効性に気づいていないのは残念である。

■ガウス座標
　最近の日本は国民同士がバラバラであり、政界・財界・官界の腐敗ぶりには凄まじいものがあるが、これも社会全体にわたって信用が損なわれているためである。それほど重要な信用であるが、目に見えないインタンジブルなものであるためか、今までに日本の経済学者やエコノミストの間で信用を取り上げた者はほとんどいなかったように思う。そのインタンジブルな信用を複素数として、ガウス平面に表示する構想を打ち出したのが藤原博士である。

　ガウスの予備段階としてφ座標を藤原博士は用意されている。このφはフィボナッチ数列のことであり、自然の摂理を探求するにあたって物凄い威力を発揮する数列だが、第二回「メタサイエンスのすすめ」で既にそのあたりを述べているのでここでは繰り返さないこととする。それはさておき、次のガウス座標について藤原博士は以下のように述べている。

　ガウス座標は現在のサイエンスのレベルでは普及にほど遠く、実用化は50年先になるということもあり本稿ではガウス座標の説明は省略するが、それでも関心のある読者は『超経済学　波動理論で新世紀の扉を開く』のp.215から読み進めるとよい。尤も、残念ながら本書は絶版であって入手不可能であるが、神田の古本屋街を精力的に回れば運良く入手できるかもしれない。あるいは地元の図書館で借りるのも一手であろう。

『暗黒日記』は国家最優先の統制主義、官僚主義に対する批判など、当時の日本社会の病理現象を見事に衝いているが、清沢が最も力説したかったことは教育問題だった。昭和２０年２月１６日の日記で清沢は、「教育の失敗だ。理想と教養がなく、ただ「技術」だけを取得した結果だ」と記し、日本が破局を迎えようとしている原因を教育に求めている。

　三鷹の禅林寺に、愛人と玉川上水に投身心中をした太宰治と、明治文壇の巨匠森鴎外の墓が向い合ってある。妙なことに、太宰治の墓へは、ブームのように参詣者が多い。それにひきかえ森鴎外の墓は、ひっそり閑としている。共に文壇の寵児であったのに不思議なことである。「墓相」ということもあるかも知れんから、ぜひ陰陽道の立場から観てこいと友人にすすめられた。
　両者の墓は、まことに質素で悪い墓相（悪いものは三角、丸にしたり華美に流れたりしたものはいけない、質素でなければならない）の墓ではない。ただ、太宰の墓は東を向き、森の墓は西を向いている。前に説明した如く、東は発展、繁栄を示し、西は隠れる、引退する意味がある。
　墓の向きにも方位があって、東から南までの向きが吉相ときれる。家庭の神棚や仏壇も同じで、神も仏もお墓もみな日当りのよいところが好きなのである。
　八卦の分類を練習する意味で、墓の向きの吉凶を説明する。

東向き＝三碧、十二支は卯＝発展する。名声がでる。
東南向き＝四録＝二支辰巳（巽）商売繁盛。
南向き＝九紫、午＝尊敬される。
西南向き＝二黒未申（坤）ぞくにいう裏鬼門で、後家になる。妻を失う。妻が病気。
西向き＝七赤・酉＝色情の悩み。娘の悩み。借金。
西北向き＝六白・戌亥（乾）＝主人不在。精神病がでる。
北向きH一白、子＝一家が流転する。常に病に悩む。
東北向き＝八白、丑寅（艮）＝ぞくに表鬼門のことで相続人が欠ける。

墓の華やかなけばけばしいのを凶相とする。質素を旨とし、生垣で囲む程度がよいとされている。地の気で説明したが、土の生気は循環するのがよいので、墓の敷地をコンクリートで堅めるのは良くないことになっている。太宰治の墓は、東を向いているから参詣ムードが起きたといえばそれまでだが、現代人には納得できない。私がこれを予言すれば、彼の文学が、権力に対する反逆、弱い人の味方、愛と真実を求める精神に貫かれていて、第二次大戦時、またその直後の青年に大きな影響をあたえた如く、昭和四十七年を頂上として再びその亡霊が現世に活躍する教示である。

　2001年12月23日、68歳の誕生日を迎えた明仁天皇が特別記者会見を開き、桓武天皇の生母が百済の武寧王の子孫であることが、続日本紀に記録されていることについて語り、日本の皇室と百済との血縁関係について、初めて公的に認めたことは記憶に新しい。その中で、中央日報をはじめとする韓国のマスコミが、天皇の発言を大きく取り上げたのに対し、日本のマスコミの取り扱いが極端に小さかったのが対照的であった。それにしても、天皇家の遠祖が朝鮮人であることを天皇自ら認めた発言の持つ意味は大きく、歴史のベールの一枚が剥がれたと思った読者も多かったのではないだろうか。

　天皇家と歴史との関連で思い出したことは、日本人のルーツを古代シュメールに求める研究が、戦前の日本において盛んに行われていたと物の本に書かれていたことだ。シュメールと日本が結びつけられたのも、バビロンのイシュタル門に皇室の正紋である十六菊花紋と瓜二つの模様が刻まれていること、天皇を意味するスメラミコトがスメラ（シュメール）尊（ミコト）と解釈できるといった類似点によるものだろう。しかし、優秀なシュメール族の末裔である日本民族は、世界を支配する資格を持つといったプロパガンダとして、戦前のシュメール研究が日本の軍部に利用されたという一面も見逃すわけにはいかない。そうした戦前の反省もあり、戦後はスメラというラテン語読みを止め、シュメールという英語読みに切り替えたのである。以上のような経緯があるにせよ、シュメールがさまざまな形で日本に影響を及ぼしてきた可能性は高い。

　そのシュメールを指して、「歴史はシュメールに始まる」と語ったのは歴史家のＳ・Ｎ・クレーマーであった。紀元前3500年頃のメソポタミア南部に、ウルク期の都市国家を建てたシュメール人が、楔形文字・法典などを作ったことはよく知られている。さらに、シュメール人は高度な数学を操り、天文・灌漑・精錬・造船などの技術を身につけていたという。また、シュメール人の遺したギルガメシュ叙事詩は有名であるが、そのギルガメシュ叙事詩によれば二院制議会が存在していたとある。法に基づく裁判も行なわれたようであり、それは出土した法律文書や数々の判例を記した粘土板からも明らかである。学校と思える遺跡も発掘されており、そこからは教科書や生徒が宿題を筆記した粘土板ノートも多数発見されている。このように、古代文明といえば新石器時代に少々毛が生えた程度のものといった、従来のイメージから大分かけ離れているのがシュメールなのである。それにしても何故、荒涼としたメソポタミア南部という地をシュメール人は選んだのか、そもそもシュメール人とは何者であり、何処から来たのかといった点は今もって不明とされている。

　その後、さしもの高度な文化を誇っていたシュメールもついにその終焉を迎えるときが来た。時は紀元前2004年、山岳騎馬部族のエラム人やセム系のアモリ人との戦いに敗れ、ついにシュメール最後の王・イビシンがエラム人の捕虜になって連れ去られたことにより、ウル第三王朝は滅亡した。イビシン王同様に捕らえられた多くの文官・農民・職人といったシュメールの人々は、そのままメソポタミアの地に残って新国王の元で生活を続けたのだろう。そのように考える根拠は、シュメールの地がエラム人やアモリ人などに支配された後も、行政・農業・工業などにシュメール方式が引き継がれているからだ。しかし、シュメール人全員がメソポタミアの地に残ったわけではない。ここで、シュメール人が航海術に長けていた海人であったことを思い出す必要があろうし、新国王の支配下に入るのを逃れたシュメール人の中には、船を使ってメソポタミアの地を後にした者もいたことであろう。彼らの最初の逃亡先がインドであり、シュメール人がインダス文明の担い手になった。その後、インドを始点に長い歳月をかけて広い太平洋各地に散らばっていったシュメール人は、それぞれの土地の先住民族と融合していったのである。その一部が日本にも流れ着き、日本の建国に大なり小なりの影響をもたらしたのではないだろうか。

　ここで、黄河文明が誕生したころの古代中国に目を転じてみよう。結論から先に言えば、古代中国もオリエント文明と深い関わりを持っていたのである。民間の歴史研究家である鹿島昇氏は、自著『秦始皇帝とユダヤ人』（新国民社）の冒頭で以下のように述べている。

　殷人を例に挙げるとすれば、鹿島氏は様々な角度から検証を重ねた上で、「殷人は初期がヒクソスで、終期がカルデア人を中心とするアラビア海の海人である」という結論を出している。

　鹿島氏同様に、岩田明氏という民間の歴史研究家が『十六菊花紋の謎　日本民族の源流を探る』（潮文社）という本を著しており、岩田氏の場合は殷について以下のように述べている。

　鹿島氏と岩田氏の古代中国史の捉え方にズレがあるものの、オリエント文明からの影響を大きく受けたのが古代中国であると主張している点で一致している。蛇足ながら、世の中に出回っている古代中国・朝鮮・日本の通史は基本的に間違いであると、鹿島氏は一連の自著の中で述べていので、その例を古代中国に絞って以下に示そう。

　以上の例からだけでも、鹿島氏はかなりユニークな史観の持ち主であることがお分かりいただけると思う。その鹿島昇氏は多数の本を執筆しており、筆者も鹿島氏の本を10冊近く入手している。鹿島氏の本はどれも世の中の“常識”と大きくかけ離れているため、にわかには信じがたいという読者が多いはずである。また、必ずしも具体的な証拠を挙げている訳ではなく、かなりの部分において推測を頼りに結論を導き出すのが鹿島氏のやり方である。だからこそ鹿島氏の著書はユニークで面白いのだが、同時に批判的に読み進めることを忘れないようにしたいものだ。無論、中学・高校の歴史教科書に書かれている内容を鵜呑みにすることも良くなく、あくまでも己れの頭で考えに考え抜いた史観を構築することが大切であると思うし、それこそがインテリジェンスを身につける第一歩となるのである。

　始皇帝の焚書坑儒の例に見るように、権力者によって握り潰されたり改竄されたりしてきたのが歴史という記録であり、そうした歴史の“嘘”を見抜く眼こそインテリジェンス能力に他ならず、ここにインテリジェンス能力を身につけるすすめを説く所以である。本シリーズで幾度か繰り返していることだが、インテリジェンスは来る情報化社会において不可欠なものである。その日に備えて今からインテリジェンス能力を磨く意味でも、折にふれて歴史の森を散策したいものである。

　一回目を読み終ったあと、カバーの図柄をぼんやりと一五分以上も眺め続けた本である。頭の中が白く乾いて、無闇矢鱈にすがすがしかった。空海という人問の存在を知り、場面としての生命の海が眼前に彷彿と拡がった。

　それだけでなく、現役のエディトリアル・ディレクターとして活躍する著者が、私と同時代に生きるより若い世代であると知ったことが嬉しかった。文明の変革期であり時代の転換点に位置する現代は、本物の知識人が種として絶滅に瀕している時代だからである。

　『もくじ』に続いて本文に入る間の黒いページに白抜き文字で、「生まれ生まれ生まれ生まれて生の始めに暗く、死に死に死に死んで死の終りに冥し」とあるのが、強烈なショックをもたらせた。

　解説は本文中にあって、著者も肺腑をえぐられる印象を持ったようだが、『秘蔵宝鑰』の序にあるこの章句には、空海の決定的な生命観が籠っている。

　彼の名の空が私の用語のドライウェアを示し、海が生命と結びついてウェットウェアを意味するとしたら、日本が生んだ不世出の哲人は、宇宙生命そのものを体現していることになる。

　「空海は全存在学の思想系譜にこそ位置づけされるべき」と確信し、「空海ほどElan vitalを日本において主唱した思想家はいなかった」と著者は言い切る。そして、空海には《意識の進化》と《言語の進化》という二つの大きな視座があることにより、「生命の普遍性や言語の普遍性に対する信じられないほどの今日的考察がある」事実を確認した著者は、その背後にあるコトダマの底流にふれるために、エディトリアル・オーケストレーションの妙を最大限に発揮してみせる。

　「生命が意識を持ったということは、ほぼ同時に言語あるいは記号系をもったということだ」に始まる、人類史と生命史の語り口は絶妙である。情報系の視点で捉えた生命史のパースペクティブは、実に広く深くダイナミックである。地質学を専攻にした私が大学四年を費して学んだことのエッセンスに相当するものが、僅か十数ページに抽出整理してあったので、私は感嘆の吐息をもらしたほどだ。

　知識量を誇る単なる博識やＩＱの高さくらいなら、たやすく心を動かす私ではないが、そのレベルを超えて情報系の文珠を見た思いがしたので、私は目を見張ってしまった。

　「思想は時代を横なぐりにする。しかし、空海は時代をタテになぐった」とか、「空海は人物そのものではなく、その奥にゆらぐキ一フメキにのみ感応できた」といった表現は、修辞を超えて物事の本質に喰いいる発想であり、誰にでも書ける文章ではない。

　これだけ核心に迫る表現力を操る日本の文士に、これまで出会ったことがないが、『仮名乞児の反逆』と題した空海の青春譜は、まさに大河小説のエッセンスであり、甘露を含む澄んだ水質と豪快な水量を、緻密な構成の中で描きあげている。

　また、インドから中国に伝来した密教の物語りは、それ自体プラネタリー・ドラマの一部を構成するだけでなく、コスミック・シンフォニーの響きを持つ。

　日本史もアジア史も思想史も、著者にとっては生命史の一部になっている。全体の明晰性を反映して細部まで透き通った水になり、読む者を目がけてノアの洪水のように襲いかかってくる水勢のダイナミズム。『空海のアルス・マグナ』と題して、『絶対の神秘』に始まって、『象徴の提示』、『儀礼の充実』、『総合と包摂』、『活動の飛躍』と並んだ表題を眺めているだけで、頭の中をコスミック・シンフォニーが鳴り響く思いが拡がっていく。

　呼吸の芸術であるシンフォニーは宇宙生命の流れの韻律である。《ジュピター》として名高い第四一番の壮大な響きからすると、ニックネームのない交響曲四〇番は、私にとって《クウカイ》の名でもいいと思えてきた。第二楽章のアンダンテと第三楽章のメヌエットには、たゆたいのモチーフをたたえた《イロハ歌》が感じられる。モーツァルトの明るさが空海の冥さと、妙に整合していくのが面白い。

　私はこれまで本書を二度読んだに過ぎないが、読むたびにより深い味わいを体験できたことからして、真言密教の開祖空海に対して、松岡さんが今後どのようなアプローチをし、どんな形で無言の対話を行間に埋めこんでいるかを探る楽しみがありそうだという予感がする。

　奥行きの深いテーマ故に、私はこれまで著者と空海の世界の一部をかい間見ただけにすぎないかもしれない。それに、死ぬまでの問に更に何度となく読みかえし、そのたびに異った味わい方が出来るタイプの本だ、との印象も強い。しかも、一度と言わず何度でも、本書を読んでみたらいかが、と若い世代の人にアドバイスするのが心楽しく思えるのだから、素晴らしいではないか。

1 名前： 藤原肇 投稿日： 2005/09/06(火) 02:45:48
二十数年ぶりにこの本を読んだことにより、当時の危機感を思い出すと共に、現在の日本がもっと危険な状態に直面しているのに、日本人はそれに気づいていないと先ず指摘したいと思います。
「世界週報」に1977年の11月に出た記事は、日本人記者クラブと石油連盟での講演の草稿で、このときの帰国には防弾チョッキを身につけ、成田ではなく羽田空港を使うために、わざわざ中華航空を使ったことを思い出しました。

27 名前：藤原肇 投稿日： 2005/09/06(火) 02:36:29
事情が分かりました。私の手元に「世界週報」の記事があるので、早速コピーして亀山さんに送ります。また、今回の討論に啓発されて「世界週報」の記事を20数年ぶりに読み返し、報告しておきたいことに思い当たったので、「日本不沈の条件を考える」というスレッドを起こし、そこで議論を進めようと考えました。
実は「日本不沈の条件」を書いた頃が、私のジャーナリスティックな仕事の絶頂期であり、皆さんにきっと参考になるだろうと考えます。

2 名前： 藤原肇 投稿日： 2005/09/06(火) 07:59:15

1973年の石油危機の到来についての予告記事は、1971年の春の『文芸春秋』に掲載されたが、石油危機でパニックに陥っていた時期に、『石油飢餓』の出版がサイマル出版会で決まった。だが、この時点での私の危機感は別のものに移り、それはこの本の「前書き」に次のように記録されている。
「・・・戦後長らく続いた保守政治がついにファッショ化して、独裁者のまわりに翼賛政治家が結集し、すでに財閥化した財界と結託して、一億の国民を再び悲劇の中に巻き込もうとしている。・・・現在進行していることを正しく評価するためには、時間を置いて歴史的事件として過去において見るか、空間的に距離をおき日本列島から一歩遠ざかって、しかも、日本に焦点を合わせてみるかの二つの方法しかない。私は地球を相手にした歴史学者として、自分の生きている時代がどのようなものであったかを後になって気づいて、後悔するのは嫌だから、太平洋を間において日本を観察しているが、このファシズムの不吉な胎動は気がかりでならない。国民が力を合わせてこの狂気時代の亡霊の復活を粉砕し、日本人が一致団結して石油危機の克服に向かって、集中できるような条件を作っておくように期待してやまない。・・・」
そして、この本の中のどこかに、田中首相と中曽根通産相の辞任を要請して書き。それが理由でこの本は市場から消え去ったし、私は多くの人の忠告に従って1977年までは、日本に近づくのを回避したし防弾チョッキを着て帰った。それにしても「光陰矢のごとし」で、この記事が31年前に書かれたとは思えないほどで、今日執筆しても新鮮だと感じるほどである。
なぜならば、小泉がやっている一連の政治的な布陣は、情報時代のソフトなクーデタであり、それに気づいているのは私ぐらいだろうが、それを将来の歴史のために「靖国維新」と名づけて、私はその動きを太平洋のた対岸から観察している。そして、維新は権力支配を目指すクーデタであり、支配者の間の権力争奪だという点で、911選挙で使う非公認や刺客の手配が、ソフトな粛清だと気づく日本人がいないのが寂しい。

5 名前： 藤原肇 投稿日： 2005/09/06(火) 17:09:22

脱藩道場の総会に出席したことのある人は覚えているはずだが、ここはモデルを緒方洪庵の適塾にとっていて、表札には私の顔写真が出ているけれど、皆さんが自主運営をして切磋琢磨し、私は必要な時にしか発言を控える姿勢です。それは自らの頭で考えることが重要で、説明や答えを聞く場所ではないからです。ただ、今回の場合は私が言いだしっぺだから、維新の意味論だけは書いておきます。日本では明治維新が歴史の節目で、維新という言葉はなじみ深いものですが、維新をカタカナにすればクーデタであり、これは権力内部における覇権争いであり、下から体制を変革する革命と違うことは、「ジャパン・レボリューション」で論じたことです。
クーデタは1630年代にイタリアのリベルタンが取り上げ、君主が取る特別な措置という意味で使われ、権力サイドが自分の都合のいいように、改革と称して試みる支配権の確立に期限を持ちます。国家が公を体現し「朕は国家なり」という時代は、権力者による反対派の弾圧はクーデタであり、だから、ブリュメールの18日もクーデタでした。だから、首相として権力を握っていても、絶対的な支配が出来ていないと考えれば、首相自らがクーデタを試みるわけで、それが小泉の「靖国維新」の歴史学的正体です。19世紀までのクーデタは軍事力が中心だったが、情報化が進んだ20世紀はソフトになり、ハードなクーデタは中南米やアフリカにあったが、先進国はソフトな権力交代が中心でした。明治維新はハードだったから戦争が絡んだし、昭和の日本は形だけは工業国だったが、文明度の実態は後進国だったから515事件や226事件は軍事力と結び、昭和維新としてのクーデタになりました。だが、軍隊は権力サイドの組織だから、日本の右翼は時代遅れのせいで三無事件や三島事件のように、自衛隊を使って維新をしようとしたわけです。小泉の場合は背後に電通がいるので、同じクーデタをソフトにやっており、メディアの関心を集めるために殊更に靖国問題を使い、大衆の感情をそこに集める心理作戦を駆使するので、テレビなどのマスコミを使った情報戦術だから、私は「靖国維新」と名づけたのです。

8 名前：藤原肇 投稿日： 2005/09/07(水) 00:27:54
日本の言論界の批判精神が衰えたために、目の前で進行している事態に対して、正確な把握が出来なくなっているような感じで、それが現在の日本を閉塞感から救えない、最大の理由になっていると思います。たとえば、参院での郵政法案否決にたいして行った、小泉の政治的慣例を無視した解散に対して、どうも感情的なネーミングをしており、理性的かつ分析的な発想で位置づけした形で、概念化をしていないように思われます。新聞で見かけたものだから特殊かも知れないが、例えば次のようなものがそれです。
・自暴自棄解散・亀井静香
・自爆テロ解散・森永卓郎
・自己愛解散・香山りか
・八つ当たり解散・又市征治
・江戸の敵を長崎で討つ解散・高村正彦
これらは表に現れた現象的なものとか、心理的な面を強調したネーミングで、より深い歴史性や深層心理に肉薄しておらず、何となく現代風のコピーライト形であり、キャッチフレーズとして分かりやすいとはいえ、歴史に残るかどうか疑問に感じます。
私の「靖国維新」という捉え方に基づいて考え、そこから「靖国解散」とすれば混乱してしまい、訴える力がなくなるのは次元が違うからです。
だから、『911選挙』を「靖国選挙」といえないわけで、これは「大権委任の国民投票」と理解すれば、ヒトラーが「大権委任法」を根拠に独裁を確立して、合法的に独裁者になったプロセスと同じ、ソフトな形のクーデタに対応すると分かります。
独裁を狙うものは国民投票を好みますから、ペロンやフセインは常に国民投票を求めたし、それでポピュリズムの熱狂を盛り上げました。このメカニズムが理解できれば、なぜ中曽根康弘、石原慎太郎、小泉純一郎などが、首相公選を主張していたかという理由が、明白になるのではないかと考えます。
ほとんどの日本人は選挙だと考えているでしょうが、いま直面しているのは国民投票なのであり、その背後には「全権委任」という独裁者の狙いがあり、こうした理解が歴史の教訓の成果です。これで私の問題提起は一段落したので、後は皆さんの活発な討論を期待しています。

　明治４１年、栄治郎は念願の第一高等学校に入学した。当時の校長はキリスト教徒であり、高い西洋的教養を身につけた理想主義者の新渡戸稲造博士だった。当時の一高はバンカラ主義が幅を利かせ、新渡戸校長の個人主義、理想主義は一高の鋼健尚武の気風と相容れない軟弱思想だという反発が強かった。論争を挑まれた新渡戸は大勢の寮生を前に、「自分はあながち一高の伝統的校風を破壊しようとするものではない。本意はただ、人生の目的に単なる立身出世ではなく金を儲けることでもなく、個々人の人格、すなわち個性の尊厳を認識して、そのすこやかな成長をうながそうとするにある。諸君よ、果たしてこれが一高の校風と矛盾撞着するだろうか。鋼健もよい、尚武もよい、しかし私の教育の究極のねらいは人格の向上にこそある」と説いた。会場は水を打ったように静まり、泣いている生徒もいた。栄治郎もその一人だった。日本古来の国粋主義であり立身出世主義者であった栄治郎が、人格至上の理想主義に回心した一瞬だった。

　いつの時代でも、リーダーの立場にある人には見識が求められると思います。国際的な視野に立って、国をどう導いていくかを判断する能力が必要なことはもちろんですが、自分が正しいと信じたことについては、筋を曲げないで、どこまでも貫いていく逞しさも一つの見識ではないでしょうか。自分の信じる道を貫き、敗れれば潔く退く。そのためには決して栄達を望まない。井上（成美）さんにはそういう見識が見事に備わっていたと思います。常に辞表を懐にして任に当たるという覚悟がありました。この井上さんの見識、覚悟は現代の企業社会にももとめられるものだと思いますが、井上さんほどの覚悟をしているリーダーは果たして何人いるでしょうか。

　しかし、喜三郎（出口王仁三郎）には他の弟妹にはない、もう一つの出生の秘密があった。それは、のちに第二次大本事件の裁判でも審理された、有栖川宮熾人親王の落胤という秘密である。喜三郎の母・世弥は娘時代、叔父の経営する伏見の料理屋へ奉公に出、熾人親王の子を宿した。前後して、親王は東京遷都のため東上。妊娠を知った世弥は逃げるようにして故郷へ帰り、母と謀って、近所の奉公人を養子婿に迎え、七ヶ月後、早産の子として喜三郎を生んだ……