舎人学校

　最近数年間に渡って世情を騒がせている所謂「フルベッキ写真」は明治２８年７月雑誌「太陽」に戸川残花によって初めて一般に紹介され、大正３年江藤新平の伝記「江藤南白」にも掲載された。戦後肖像画家の島田隆資が昭和４８年と５０年の二度に渡り、雑誌「日本歴史」に論文を発表して「フルベッキ写真」の撮影時期と２０数名の人物の比定を試みている。しかし、比定の方法や時期の推定に甚だ疑問があるにも関わらず、この論文の再評価は未だ全くなされていない。以後様々な文献に「フルベッキ写真」は取上げられているが、写っている人物について確定的なことは分かっていない。今回の騒動は、佐賀の陶業者（彩生陶器）が「慶應元年２月に撮影された幕末維新の志士たち」として全員の名前を入れた陶板額を発売したことに始まると考えられる。フルベッキが教え子たちと写っている写真はいくつかあり、長崎奉行所の済美館の関係者と写っているものもあるが、ここでは４６名が一同に会して撮影されたものを「フルベッキ写真」と呼ぶ。

　島田氏及び陶業者山口氏の主張は当時長崎で、薩摩・長州の藩士を中心に日本の将来を語る集会が開かれたのを機会に集合して写真が撮影されたとするもので、幕末から明治にかけて活躍した多数の名士が写っているというものである。その論理の矛盾点を取上げ、真相を究明しようとした結果を以下にまとめた。

　先ず、撮影場所と時期に関しては、昭和５０年刊「写真の開祖上野彦馬　写真にみる幕末・明治」（産能短大）の中で上野一郎によって解明されている。撮影者は上野彦馬であり、場所は彼の自宅に慶應４年から明治２年にかけて完成した新しい野外写場であることが、背景に配置されたものによって特定された。この研究は４０年間無視されて来た。詳細を再確認する必要はあるが、反論の余地は無い。

　万が一、慶應元年の２月説が正しいとすると以下のような大きな矛盾を孕むことになる。この年、薩摩藩は２０名近くの人間を秘密裏に英国に送り込んだ事実がある。慶應２年６月に海外渡航が解禁になるまで、密航以外に外国に出る手段はなかった。薩摩藩は五代友厚の提案により、慶應元年１月２０日に留学生を偽名で琉球視察と称して鹿児島を送り出したが、行き先は長崎でなく、串木野の海岸の羽島の船宿に２ヶ月間潜伏させるためである。長崎から回航してきた船に乗り込んで、人知れず乗り継ぐ蒸気帆船の待つ香港に出発したのが３月２２日である（大塚孝明の「薩摩藩英国留学生」）。この間長崎に出かけることは秘密を諸藩に公開することになり、密航の失敗に繋がったはずである。この時期に薩摩藩の主だった藩士が長崎に集合することは考えられない。諸藩集合の理由がない以上、長州藩も長崎には集結していない。その前年の暮れから年明けまで、長州は内乱状態でもあった。因みに、高杉晋作と伊藤博文は３月に薩摩藩を手引きしたグラバーを尋ね、英国密航の相談をしているが、説得されて諦めた。もし、写真が撮影された際に薩摩藩の密航を知っていれば、３月に長崎に出向く必要はなかった。尚、「フルベッキ写真」には密航薩摩藩士が５名写っていることになっている。

　以上から、今後「フルベッキ写真」はフルベッキを中心とした佐賀藩の英語塾、致遠館係者が写っているものとして究明を行う。先ず、撮影時期の特定のために、この写真に写っている可能性の最も高い人物を選び出し、それらの人物の行動を日を追って調べた。選んだ人物はフルベッキ、大隈重信、相良知安、岩倉具定・具経兄弟である。フルベッキと大隈重信に関しては多数の写真が残っていて間違いないところである。相良知安は画面一番左端に立っている人物である。鍵山栄の「相良知安」の口絵、福岡博「佐賀　幕末明治５００人」、長崎大学の「出島の科学」によって同定することが出来る。勝海舟には似ていない。岩倉兄弟の写真は「フルベッキ書簡集」に掲載されている。彼らの行動は「相良知安」および杉谷昭の「鍋島閑叟」、「久米邦武と佐賀藩」（久米邦武の研究（大久保利謙編））、並びに久米邦武の「鍋島直正公伝」を参考に調べた。フルベッキに関しては上記以外に大橋昭夫・平野日出雄の「明治維新とあるお雇い外国人　フルベッキの生涯」と村瀬寿代訳「日本のフルベッキ」を参考にした。

　付表1に明治元年から２年にかけての関係者の行動をまとめた。大久保利通や岩倉具実、木戸孝允の動静も「大久保利通日記」、「木戸孝允日記」、「巌倉具実公傳」などで調べた。相良知安は鍋島閑叟の侍医として、京での行動を共にしている。この表から推測すると、明治元年の１０月に鍋島閑叟を頼ってきた岩倉具定・具経兄弟の面倒を命じられた久米邦武はフルベッキに預けることにして、相良知安に長崎まで送らせたのではないか。致遠館では彼らを歓迎し、フルベッキが長崎を離れることになっていることもあって、記念写真を撮った。同じころ、長崎奉行所の済美館（当時は明治政府の管轄となり、広運館となっている）の関係者とも写真が同じ上野彦馬の写場で撮影された。こちらの写真の人物名はかなり分かっており、長崎市立長崎商業高等学校の「長崎商業百年史」に掲載されている。フルベッキは１１月に佐賀に赴き、鍋島閑叟と二度目の面談を行っている。その後、１１月末に鍋島閑叟は相良知安と京に出航し、１２月に京に入った。知安は明治２年１月に政府から医学校取調御用掛を命じられ、以後政府の仕事を始めたので、閑叟との関係は終わった。フルベッキは１月６日に山口尚芳の訪問を受け、東京に新しい大学を作るための招聘を受ける。この時点で大隈重信は東京におり、再婚して新居を構えているので、「フルベッキ写真」の明治２年撮影は不可能である。以上より、「フルベッキ写真」の撮影は明治元年１０月２３日から１１月１９日までの一ヶ月足らずの間に行われたと推測される。

　次に、「フルベッキ写真」に写っている人物の同定について、現時点で分かっていることをまとめる。

相良知安　　左端の立ち居の人物（鍵山栄の「相良知安」他）
中野健明　　知安の右隣り（福岡博「佐賀　幕末明治５００人」の口絵）
丹羽龍之助　　大隈重信の左隣り（「江藤南白」）
江副廉蔵　　大隈重信の前（「佐賀　幕末明治５００人」）
岩倉具経　　大隈重信の右隣り（「フルベッキ書簡集」、「明治維新とあるお雇い外国人　フルベッキの生涯」）
山中一郎　　後列右から６人目（「江藤南白」、村瀬之直「維新名誉詩文」）
香月経五郎　　山中一郎の右隣り（「江藤南白」、「佐賀　幕末明治５００人
副島要作　　香月経五郎の右隣り（「佐賀　幕末明治５００人」の口絵）
中島永元　　後列右から２人目（「佐賀　幕末明治５００人」の口絵）
石橋重朝　　副島要作の前（「佐賀　幕末明治５００人」
岩倉具定　　フルベッキの右隣り（「フルベッキ書簡集」、「明治維新とあるお雇い外国人　フルベッキの生涯」。尚、岩倉具綱・具儀兄弟は遅れて佐賀に到着し、弘道館に入ったので、長崎に来ていない）

　その他の佐賀藩士として、江藤新平、大木喬任、副島種臣の可能性が上げられているが、根拠はなく、当時長崎にはいなかった。当時副島は４０歳に近く、月代を剃っていた。似ているというだけで、人物を振り当てるのは学問的でない。伊藤博文は兵庫県知事としてどのような仕事をしていたか、フルベッキとの繋がりなど明らかになっていない。致遠館に学んだものとして、日下部太郎、横井大平、横井左平太は当時米国留学中であることが判明している（「明治維新とあるお雇い外国人　フルベッキの生涯」）。当時、薩摩・長州・土佐から何人か長崎に遊学するものがいたが、致遠館に在籍したものの氏名は明らかになっていない。大久保利通・岩倉具実・木戸孝允はこの時期天皇とともに東京にいた。大村益次郎も付表2に見るように東京で内乱平定の総指揮をとっていた。副島種臣・後藤象二郎・小松帯刀は京にいた。当時既に死亡していた坂本龍馬・中岡慎太郎・高杉晋作について言及する必要はない。薩摩・長州藩士の大部分は写真を収集して比較したが、西郷兄弟を始め該当する人物は認められなかった。大村益次郎、陸奥宗光は面長であったことが各種肖像画及び写真で知られているが、「フルベッキ写真」に該当者はいない。

　慶應３年以降に致遠館に在籍した佐賀藩士の名前は岩松要輔の「幕末維新における佐賀藩の英学研究と英学校」（九州史学）とそれを転載した杉本勲編「近代西洋文明との出会い」中の「英学校・致遠館」に詳しく記載されているが、上記にまとめたもの以外に特定出来る人物を把握出来ていない。特に「日本のフルベッキ」や「江藤南白」などに「フルベッキ写真」に写っているとされる柳谷謙太郎、堤喜六、中山信彬、古賀護太郎、鶴田揆一、山口健五郎、山口俊太郎などを特定出来ていない。

　佐賀藩の多数の出身者は鍋島藩主の意向を受けて、弘道館や長崎海軍伝習所、致遠館、済美館などで海外の情報を積極的に学び、留学生も多数に及んだ。致遠館の生徒も膨大なものだったが、明治政府の中核として名を残したものは、山口尚芳・副島種臣・大隈重信他数人であり、薩摩・長州出身者に比べると極めて少ない。維新以後の功績を称えられて華族に任ぜられたものの数は４００人を超えるが、佐賀出身者は２０名余りと薩摩・長州の数分の一である。各種の明治の肖像写真を調べたが、ほとんど成果がなかった。この原因は江藤新平・香月経五郎が断罪された佐賀の乱を引き金とする明治１４年の政変によるものとされているが、誠にもって残念なことである。フルベッキの傾倒を受けた多数の人材がところを得ずして消費されてしまったのが、明治の後半の日本の政治の姿だったのか。それが軍国主義へ、果ては太平洋戦争の敗北に繋がって行ったのだとしたら、慙愧に耐えない。

　明治天皇は嘉永5年9月22日（1852年11月3日）に誕生しているから、松浦玲・村瀬寿代説によるフルベッキ写真の撮影時期である1868年12月（明治元年10月）～1869年1月30日（明治元年12月18日）当時の明治天皇は、16歳（ちなみに、佐宗邦皇氏等が唱える慶応元年説に従えば、フルベッキ写真が撮影された慶応元年当時の〝明治天皇〟は12歳）のはずであり、フルベッキ写真に写る〝明治天皇〟も大体同じような年格好の青年である。しかし、明治天皇の即位の礼は1868年（慶応4年、すなわち明治元年）8月27日に行われており、同年11月4日（明治元年9月20日）に明治天皇は京都を出発、11月26日（明治元年10月13日）に江戸城に入っているので、そうした日本の歴史が大きく転換しつつあった時期に明治天皇が長崎のフルベッキのもとを訪れたという証拠資料はなく、その点を考えただけでもフルベッキ写真に写る〝明治天皇〟は偽物であることが明らかだ。しかし、フルベッキ写真に写る〝明治天皇〟とされた青年の意志の強そうな表情から察するに、地道ではあっても日本の近代化にそれなりの貢献をした人物ではなかったかと、ふと思った。

※明治天皇肖像画については、『天皇の肖像』（多木浩二著　岩波書店）を参照のこと。

　なお、　問題になったフルベッキ写真の広告であるが、これは昨年の暮れに五大紙がフルベッキ写真の広告として掲載したものであり、フルベッキ写真に対する関心の高まりを示したものと言えそうだ。ただ、以下の広告のコピーからもお分かりのように広告主は東京書芸館という会社だが、写真は本物であるとは云え、写真に勝海舟や坂本龍馬が写っているとして１０万円以上もの値を付けて販売しているのは人をバカにした話であり、そのような広告を載せる新聞社も新聞社である。このように、モノの真贋を見分ける眼力すら最早失ってしまった大手マスコミの凋落ぶりは目を覆うばかりではないか。

　最後に、１年ほど前にフルベッキを囲む志士たちの集合写真に初めて接した時の驚きは、まるで昨日のことのように覚えている。フルベッキ写真に写っているのが日本人なら誰でも知っているはずの明治天皇、西郷隆盛、横井小楠、勝海舟だと言われても信じられない思いだったが、写っている人物が本物か偽物かについて明白に断言できるだけの自信もなかった当時の筆者であった。しかし、１年間にわたって連載を続けていくうちに、フルベッキ親子、大隈重信、岩倉兄弟を除き、あとはほぼ間違いなく“贋物”であると確信が持てるようになった。ともあれ、１年間続いた本シリーズに最後まで付き合っていただいた読者に対し、この場を借りて御礼を申し上げるとともに、いつの日か再び『世界の海援隊』誌上でお目にかかれるのを祈念しつつ筆を擱く。

■謎のフルベッキ写真

本シリーズでは、坂本龍馬、横井小楠、勝海舟、西郷隆盛、大久保利通、大隈重信と、フルベッキ写真に写る人物が本物かどうかについて検証してきたが、実際にフルベッキ写真に写る人物と本物の写真とを並べてみて、フルベッキ写真に写るのは果たして本物かどうかの見極めに迷うことが都度あった筆者であり、その点は読者も同じではと思う。今回のフルベッキ写真に写る伊藤博文にしても、「似ていると言えば似ているし、似ていないと言えば似ていない」と思う読者が多いのではないか。また、伊藤博文の写真（２）、（３）、（４）、はいずれも本物の伊藤博文であるが、それとは知らずに初めて写真（２）、（３）、（４）を目にした読者であれば、果たして全部の写真が本物の伊藤博文なのだろうかと戸惑うのではないだろうか。

ここは“直感”に頼るしかなさそうであるが、フルベッキ写真を初めて目にした時の筆者は、坂本龍馬、横井小楠、勝海舟、西郷隆盛、大久保利通、大隈重信、伊藤博文、明治天皇、桂小五郎（木戸孝允）、高杉晋作、大村益次郎等々、幕末から明治にかけて活躍した蒼々たる元勲が一堂に集うというのは現実離れしているし、フルベッキ写真には何処か嘘があると直感的に感じ取ったのであるが、伊藤博文にしても本物の写真と較べて何処となく違うものを感じたのである。

念のため、松浦玲・村瀬寿代説によるフルベッキ写真の撮影日である1868年12月（明治元年10月）～1869年1月30日（明治元年12月18日）の間を調べてみると、その間は初代兵庫県知事に就いていた時期（1868年5月23日 - 1869年4月10日）と重なるのであり、筆者が調べた限りでは1868年12月～1869年1月30日間に兵庫県知事として長崎を訪れたという記録は残っていないようだ。その意味でも、フルベッキ写真に写る伊藤博文は贋物とみて良いだろう。

　ご参考までに、フルベッキ写真に写っているとされる他の有名な長州藩士、桂小五郎（後の木戸孝允）、大村益次郎、高杉晋作の写真も載せたので、フルベッキ写真に写るそれと比較していただきたい。この他にもフルベッキ写真に写っているとされる長州藩士に、広沢真臣、品川弥次郎、井上聞太（後の井上馨）らがいるが割愛させていただく。

　大村益次郎の場合、写真が一枚も遺されていないとされており、我々は上に掲げた一枚の肖像画によってしか在りし日の大村に想像を巡らすしかないのだが、特徴的な広い額などからフルベッキ写真に写る大村益次郎は本物に違いないと主張する某識者が存在する。その識者はフルベッキ写真について独自に調べたようであり、筆者の知己でもあるから、もしかしたらフルベッキ写真の大村益次郎は本物かもしれないが、筆者自身で調べたわけではないので現時点では何とも言えないところだ。

　桂小五郎の場合、素人目にも他人であることがわかるような写真であり、フルベッキ写真に写るのは桂小五郎ではないと判断して差し支えないと思う。高杉晋作の場合、馬と並ぶと馬の方が丸顔に見えるというくらい面長だったと伝えられているが、フルベッキの写真に写っているとされる高杉の顔の長さは人並みであり、また、その他の顔の特徴などを較べてみても、フルベッキ写真に写っているとされる高杉晋作は本物ではないと筆者は思う。第一、高杉の場合は維新直前に病死しているのだから、明治元年に撮影されたフルベッキ写真に写っているはずがないのである。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（最終回）に続く

　最初に、フルベッキ写真に写るのは間違いなく大隈重信だと語っているのは、『Verbeck Of Japan』（Reprint Services Corp）を著したウィリアム・エリオット・グリフィスである。そのグリフィスの『Verbeck Of Japan』を訳した村瀬寿代氏による『新訳考証　日本のフルベッキ』（洋学堂書店）の中に、グリフィスが問題の “フルベッキ写真”について言及している個所があり、フルベッキ写真に写っているのは間違いなく大隈重信であることを示す興味深い内容になっているので以下に全文を引用しておこう。

ちなみに、グリフィスはフルベッキが福井藩の教師招聘をラトガース大学に要請したのをきっかけに来日している。一年近く福井藩で教師を勤めた後のグリフィスは、南校（東京大学）の教師として雇用されており、当時南校の教頭をしていたフルベッキの日々の仕事および生活をつぶさに観察出来る立場にいた。

次に、肝心なフルベッキ写真の撮影時期であるが、問題のフルベッキ写真が撮影されたのは１８６９年（明治二年）という世間で通説となっている撮影時期でもなく、また佐宗邦皇氏らが主張する１８６５年 (慶応元年）という撮影時期でもなく、撮影時期を１８６８年１２月（明治元年１０月）から１８６９年１月末（明治元年１２月）の間と松浦玲・村瀬寿代の両氏が推定しているのは以下の理由による。

　さらに、フルベッキ写真には従来から謎めいたところが多々あったと指摘しつつ、その原因を佐賀の乱に村瀬氏は求めているが、なるほど一つの考え方であると思った。そのあたりの村瀬氏の推測に関心のある読者は、直接村瀬氏の『新訳考証　日本のフルベッキ』を参照されたい。

最後に、三葉の大隈重信の写真をお見せしよう。大隈重信（１）はフルベッキ写真から、大隈重信（２）は北海道大学付属図書館がオンラインで公開している大隈重信の写真である。大隈重信（３）は後年の大隈重信であり、読者にも馴染みの写真だと思う。なお、岩倉兄弟の写真も併せてアップしたので一度見て頂ければと思う。岩倉具定（１）はフルベッキ写真から、岩倉具定（２）は以下の集合写真からのものである。その次はフルベッキ写真から抜き取った岩倉具経（１）と上記の集合写真から抜き取った岩倉具経（２）である。

　ちなみに、下側の集合写真は『専修大学１８８０-２０００』に掲載されたもので、写真の表題（写真左下）が「米国ニュージャージー州ラトガース大学の日本人留学生（明治４年）となっており、岩倉具定・具経兄弟が写っている。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（９）に続く

実は、今回改めて三葉の写真を並べてみてピンときたことがある。それは、三葉の写真に共通して見出せる太い眉毛と大きな目、ずんぐりとした体躯といった、南九州から沖縄にかけての南方系の日本人たちに多く見られる身体的特徴である。筆者の兄弟は沖縄の女性と結婚したが、彼女の兄弟を見ても明らかに顔立ちが本土の人間と異なることが分かるのである。フルベッキ写真の西郷隆盛（とされる）写真（３）にしても、太い眉毛や目許などの特徴が西郷隆盛（１）と（２）と共通しているので、もしかしたら本物かと一瞬思ったほどであるが、下唇と顎の間に大きな瘤のようなものがある他、顔の輪郭などから見ても明らかに西郷隆盛（１）と（２）とは“別人”であることが分かる。しかし、そもそも我々が“本物の西郷隆盛”と思っている銅像（１）と肖像画（２）にしても、本当に西郷隆盛にそっくりなのかどうかについて確かなことは言えないのである。何故なら、西郷隆盛の写真は、少なくとも現時点において、一枚も“発見”されていないからだ。

1899年、上野公園の銅像除幕式に列席した西郷隆盛の未亡人イトが亡夫の銅像を見た瞬間、「宿んしは、こげなお人じゃなかったこて」（うちの人は、このような人ではなかったのに」）と思わず声を出すと、隣席に腰かけていた西郷縦道がイトの足を踏んでたしなめたというエピソードが噂となって全国に広まり、それが元になって銅像の西郷隆盛の顔は本物と似ていないと信じる人が増えたということを物の本で読んだことあるが、このイト未亡人の言葉は「銅像の顔が記憶に残る亡夫の顔と似ていない」ことを意味するのではなく、「銅像のように、西郷が着物姿で人前に現れるはずがない」という意味であったと、新人物往来社編集の『西郷隆盛　七つの謎』に書いてあった。参考までに、『西郷隆盛　七つの謎』でも紹介されている財団法人西郷南洲顕彰会の『敬天愛人』誌第二号に載った、河野辰三の「南洲翁と博文約礼」と題する論文の一部を以下に引用しておこう。

しかし、上野公園の銅像こそが本物の西郷隆盛だと主張する『敬天愛人』は、西郷隆盛を敬う組織が発行する雑誌なので多少は割り引いて読む必要があるだろう。事実としては西郷隆盛の写真が未だに発見されていないことから、上野公園の銅像こそが本物の西郷隆盛だと言われても俄には同意できないというのが正直なところだ。ちなみに、肖像画はキヨソネが西郷の弟の従道などをモデルに描いたもので、その肖像画をモデルにして西郷隆盛の銅像を高村光雲が制作している。

　最後に、昨夏（2003年8月）新聞等で「西郷隆盛の肖像画発見」というニュースが一斉に報道された件に関連して一言述べておきたい。最初に、以下に新聞記事を引用する。

実は、上記の肖像画と同一人物と思われる若いころの“西郷隆盛”の写真を発見した人がいる。ホームページ【カシオペア紀行】のオーナーである。以下が問題の写真であり、同写真と情報を快く提供してくれたホームページ【カシオペア紀行】のオーナーに、この場を借りて篤く御礼を申し上げる次第である。

　ホームページ【カシオペア紀行】のオーナーによれば、真ん中の立っている人物の目許が朝日新聞などに報道された西郷隆盛の肖像画と似ていると言う。なるほど、確かに目許が似ているかもしれない。しかし、キヨソネが描いたという肖像画とあまりにもかけ離れ過ぎており、どちらが本物の西郷隆盛なのだろうかと戸惑う読者も少なくないのではなかろうか。ちなみに、右側に腰を掛けている人物は、西郷隆盛の“影武者”と言われた永山弥一郎だが、一時は西郷隆盛本人と間違われていた人物であった。問題の掛け軸、上記の写真に写る“西郷隆盛”、永山弥一郎等についてさらに詳細を知りたいという読者は、ホームページ【【カシオペア紀行】】を訪問されたい。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（８）に続く

横井一族の写真

　フルベッキと交流のあった横井小楠だったのでフルベッキ写真に写っていたとしても決して不思議ではないのだが、上記横井一族の写真のよう実際に二枚の写真を並べてみると頬のあたりの特徴などが似ているものの、フルベッキ写真に写っている横井小楠の方が年齢的に一段と若く見えることからして同一人物である可能性は低い。

　次に、横井小楠とされる人物の下に座っている（とされる）甥の横井左太平と横井太平の二人についても見ておこう。横井左太平（２）と横井太平（２）と思われるセピア色の写真は共にフルベッキ写真から切り取ったものであり、白黒写真の横井左太平（１）および横井太平（１）はホームページ【維新の散歩道】に掲載されている本物の写真である。写真を比べて見る限りでは同一人物の可能性があるような気もするが（特に横井左太平）、二葉ずつの写真だけでは明確な断定が困難であるので、現時点における断定は差し控えたいと思う。なお、白黒写真の横井左太平（１）および横井太平（１）については、ホームページ【維新の散歩道】のオーナーの承諾を得たものであり、この場を借りて御礼を申し上げる次第である。 http://www006.upp.so-net.ne.jp/e_meijiishin/

　写真の比較だけでは何とも言えないので、次に撮影日を確認してみよう。最初に、撮影日を1868年12月（明治元年10月）～1869年1月30日（明治元年12月18日）の間という松浦玲・村瀬寿代説が正しいとすれば、新政府の参与として出仕した小楠が京都で暗殺されたのは1869年2月15日（明治2年1月5日）だったので、松浦玲・村瀬寿代説のフルベッキ写真撮影日から幾許もなくして暗殺されたことになる。さらに、暗殺数ヶ月前の小楠は病床に伏せていたのであり、そのような病身で長崎に行けたとは到底思えない。

　一方、撮影日を元治2年(慶応元年、西暦1865年）2月中旬から3月18日の間とする佐宗邦皇説はどうか。当時の小楠は熊本に居た上に、フルベッキと交流を重ねていた小楠だったので、元治2年という撮影日が本当であれば、写真に写っている人物が小楠本人である可能性は高いと思う。

　しかし、佐宗邦皇氏がフルベッキ写真の撮影日を慶応元年としているのは、『日本歴史』三三二号に「維新史上解明されていない群像写真について　其の二」という題の論文を発表した島田隆資氏の説に基づいていることは明白である。その島田氏の論文については松浦氏が以下のように第一印象を述べている。

　以上のように島田氏の論文を紹介した上で、フルベッキ写真に小楠は写っていないと松浦玲氏は断言しているのである。

　松浦氏が横井小楠は写っていないと断言できたのは、撮影日が明治元年の暮れであると確信していたからである。筆者が既述したように、明治元年暮れの小楠は病床にあったのだから長崎に居るはずがないと筆者同様に松浦氏も考えたのであろう。

　なお、ここで読者に改めて思い出していただきたいのは、「フルベッキ写真はフルベッキが明治政府に招聘されて上京する前の記念撮影であり、従って撮影日はフルベッキが長崎を発つ明治２年（1869年）３月23日の直前である」というのが世間一般に信じられているフルベッキ写真を巡る説であるということだ。それを裏づけるかのように、問題のフルベッキ写真を撮影した日本の写真の父・上野彦馬と縁のある某人物も、フルベッキ写真を撮影した場所は明治２年に完成した上野撮影局のスタジオであることは間違いないと証言しているのである。では、どうして松浦氏はフルベッキ写真の撮影が上野撮影局のスタジオが完成する前の明治元年であると断言しているのか、さらには何故（島田隆資）佐宗邦皇説の撮影日が間違いであると断定できるのかという点については、近い将来に大隈重信について取り上げる機会があれば言及するつもりである。何故なら、フルベッキ写真に写っている（とされる）大隈重信は、本物と断定しても差し支えないだけの確かな証拠があるからであり、その大隈の存在によってフルベッキ写真の撮影時期、すなわち大隈が長崎に滞在していた時期が特定できるからに他ならないからである。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（７）に続く

次に、一般に出回っている龍馬の写真６枚が【坂本龍馬の写真】に公開されているので、上記のフルベッキ写真に写っている（とされる）龍馬と見比べていただきたい。ちなみに、【坂本龍馬の写真】はホームページ［龍馬写真館］のオーナーに直接メールを送って承諾を得たものであり、この場をかりて篤く御礼を申し上げる次第である。ホームページ［龍馬写真館］では、龍馬の写真以外にも貴重な幕末明治の写真を数多く展示しており、一度訪問する価値はあると思う。

　それにしても、フルベッキ写真に写っているとされる龍馬は、唇や鼻などが何処となく似ている気がするが、目許から受ける印象が大分違う上、同時期に撮影した割には全体的に受ける印象としては若すぎるような気がする。しかし、同一人物をほぼ同時期に撮影した場合でも、まるで他人のように見えたりするケースも多いことからして、何とも判断しかねるところである。果たして、読者の判断は如何だろうか。

　一歩譲ってフルベッキ写真の龍馬が本物の龍馬だとしたら、果たしてフルベッキ写真が撮影されたとしている時期におかしな点がないかどうか見ておこう。

　最初に、撮影日を1868年12月（明治元年10月）～1869年1月30日（明治元年12月18日）の間という松浦玲・村瀬寿代説が正しいとすれば、龍馬が暗殺されたのは慶応三年（1867年）の１２月１０日であるので、写真の〝龍馬〟は偽物ということになる。一方、撮影日を元治2年(慶応元年、西暦1865年）2月中旬から3月18日の間とする佐宗邦皇説が正しいとすれば、龍馬が暗殺される前であり、時期的に長崎で海援隊の活動を開始した頃に重なるので、写真に写っているとされる龍馬が本物という可能性も出てくる。佐宗邦皇説の元治2年(慶応元年、西暦1865年）2月中旬から3月18日以外の時期に撮影されたものだとすれば、文久二年（1862）の３月に土佐藩を脱藩し、同年１０月に勝海舟を訪ねて思想転換した時以降から、暗殺される慶応三年（1867年）の１２月１０日までのおよそ５年の間のいずれかの日ということになろう。

ところで、その期間中において、1864年１０月頃から翌1965年の４月にわたって龍馬の行動が空白になっているのが大変気になっている。『石の扉』によれば、その期間に龍馬がイギリスに渡った可能性があるという。なかなか面白い話ではあるものの、俄には信じ難いというのが正直なところだが、好奇心旺盛の龍馬のこと、当時であれば半年でイギリスを行き来することができたことからして、その間にイギリスに行っていたとしてもおかしくはない。何故なら、確証があるわけではないものの、ヨーロッパで体験した者だけが持つある種独特のものの見方・考え方が龍馬に備わっているように見えるからであり、もしかしたら本当にイギリスに行ったのかもしれないと、ふと思ったりもする。

　本シリーズの主人公であるフルベッキと龍馬は、実際に会ったことがあるのだろうか。好奇心が旺盛だった龍馬のことを考えれば、間違いなく幾度かフルベッキと会っているはずだと筆者は思いたい。そのフルベッキから西洋事情に関する多岐にわたる情報を収集しながら、西洋思想を龍馬流に自家薬籠中の物にし、当時の日本人にはないヨーロッパ風の合理性精神を知らず知らずのうちに龍馬は身に付けたのではと筆者は思う。以下のように、『賢者のネジ』でもフルベッキと竜馬とが会っていると想定しているようだ。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（６）に続く

　フルベッキ夫妻は１１人の子供を授かっている。夫妻の最初の子供は1860年１月２６日に誕生した長女・エマ・ジャポニカであったが、生後まもなく病気にかかり、同年２月９日に天国に召されている。翌年の1861年１月１８日に、写真に写っているとされる長男ウィリアムが誕生。ちなみに、ウィリアムはその後立派に成人し、1930年８月２４日に亡くなった。ウィリアムの次に誕生したのが、1863年２月４日に生まれた次女のエマ・ジャポニカであった。夭折した長女の名前を継いだ形になったのだが、次女の場合は天命を全うし、1949年に亡くなっている。その次に誕生したのが次男のチャニング・ムアであるが、残念ながら正確な誕生日は分かっていない。三男のグスターヴが1867年（誕生月日は不明）に生まれているから、次女のエマ・ジャポニカが生まれた1863年２月４日から三男のグスターヴが生まれた1867年の間ということになるのは確かである。続く四男ギドーは1868年７月１５日に生まれた。その他の子供たちはフルベッキが長崎を発った1869年３月２３日以降の生まれなので本稿では割愛する。以上、フルベッキが上京するまで生まれた子供たちを一覧表にまとめると以下のようになる。ちなみに、松浦玲・村瀬寿代説あるいは佐宗邦皇説とあるのは、各人が主張するフルベッキ写真の撮影日のことである。

松浦玲・村瀬寿代説※１…1868年12月（明治元年10月）～1869年1月30日（明治元年12月18日）の間に撮影。
佐宗邦皇説※２…元治2年(慶応元年）2月中旬から3月18日の間に撮影。［筆者注：元治2年＝西暦1865年］

　ところで、写真に映っているフルベッキは椅子に座っている。そしてウィリアムであるが、著者はウィリアムがフルベッキの脇に立っているのだろうと当初考えていたが、ウィリアムの姿勢から察してフルベッキがウィリアムを膝に抱いていると思うに至った。いずれにせよ、写真から受ける印象では、ウィリアムは５～６歳といったところだろうか。当時の銀板写真技術では、明るい場所でも２０分は同じポーズを取り続けなければならなかったと聞く。とすれば、佐宗邦皇説の４歳２ヶ月の子供が長い間同じポーズを取っていられるとは到底思えないという声もあるが、実は1851年に上野彦馬が湿板写真を発明しており、露光時間も秒単位になったので、たとえ４歳の子供でも問題はなかったと思う。仮に松浦玲・村瀬寿代説が正しいとすれば、撮影時のウィリアムは「７歳１１ヶ月～８歳」の小学二年生ということになろうが、小学三年生の子供がいる筆者からみれば、写真のウィリアムは小学二年生にしては小さすぎるのではと思う。無論、同学年の子供でも身長にばらつきがある点も考慮しなければならないだろうが、兎も角写真に写っているウィリアムは５～６歳に筆者には見えるのである。

仮に、写真に写っている子供がウィリアムでないとしたらどうだろうか。松浦玲・村瀬寿代説を当て嵌めれば、次女のジャポニカの５歳１０ヶ月～５歳１１ヶ月と、ほぼ６歳の年齢であるが、写真に写っている子供は蝶ネクタイをしているので男の子であることが明らかであるので、ジャポニカではないことは確かだ。次に、具体的な誕生日がはっきりしていないムアが年子だったと仮定すれば、写真撮影時のムアは４歳１０ヶ月～４歳１１ヶ月であり、かろうじて〝合格〟ということになるが、残念ながら確実な裏付けがない。結局、写真に写っている子供はウィリアムであると考えるのだが如何だろうか。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（５）に続く

★写真を撮影したのは何時か（When）…撮影時期を元治二年とする根拠として佐宗氏は、(1) 刀と丁髷、(2) ウィリアムの年齢の２点を挙げている。刀と丁髷に関して佐宗氏は、明治二年になっているのにも拘わらず全員が刀を差している上、丁髷を結っているのはおかしいと言う。しかし、断髪令が発令されたのは２年後の1871（明治4年）8月9日であり、廃刀令に至っては７年後の1876年（明治9年）3月28日であった。だから、明治２年の段階であれば刀を差し丁髷を結った侍で占められた集合写真であってもおかしくはないと筆者は思うのだが、当時について詳しい読者にご教示いただければ有り難い。

次にウィリアム・フルベッキはフルベッキの長男であり、1861年１月18日に誕生している。佐宗氏の説が正しいとして逆算すると、写真撮影時のウィリアムは４歳になったばかりということになる。逆に松浦・村瀬説が正しいとすると、ウィリアムは７歳から８歳にかけての年齢である。果たして、読者の目にはウィリアムは何歳に見えるだろうか。

★写真を撮ったのは誰か（Who）・写真を何処で撮ったか（Where）…長崎・上野彦馬写真スタジオで上野彦馬が撮影したということで両者とも一致している。誰が写真を撮ったかということはあまり重要ではないが、何処で写真を撮ったかという点になると慎重な検証が必要であろう。本シリーズにおいては長崎・上野彦馬写真スタジオ説が正しいと想定して筆を進めていくが、途中で新事実が発見されて思わぬ展開になるかもしれないことを予めお断りしておく。

★写真に写っているのは何（誰）か（What）…インターネットの様々なサイトで問題の写真を取り上げているが、写真に写っている侍は致遠館の生徒であるとするサイトが大半を占めており、勤王の志士とするサイトは少数派といったところだろうか。ともあれ、これから本シリーズにおいて写真に写っている志士を一人一人検証していくこととしたい。

★写真を撮った目的は何か（Why）…フルベッキ上京前の記念撮影という松浦・村瀬説は頷けるものがあり、実際にそのように説くサイトも多い。一方で佐宗氏の場合、「各藩の勤王党志士が一堂に会した記念」の集合写真であるとしている。本稿ではどちらが正しいかといった結論を急いで出すのではなく、慎重に筆を進めていくつもりである。

★写真はどのようにして存在が知られたのか（How）…明治28年に雑誌『太陽』に発表されてから存在を知られるようになったと主張するサイトが大半である。松浦・村瀬説および佐宗説もその例に漏れない。なお、『新訳考証　日本のフルベッキ』にも口絵に問題の写真が紹介されているが、その説明文は「長崎の上野彦馬写真館で撮られたと思われる写真。フランスで発見した」となっていた点が興味深い。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（４）に続く

　最初に、写真の真ん中で椅子に座っている西洋人を紹介しよう。この西洋人はギドー・ヘルマン・フリドリン・フルベッキ（Guido Hermann Fridolin Verbeck, 1830～1898）といい、本シリーズの主人公となる人物だ。小さな子供はウィリアムで、フルベッキの長男である。そのフルベッキ親子を取り囲む侍の一団であるが、佐賀藩が長崎に開いた致遠館の生徒たち、すなわちフルベッキの教え子というのが通説となっている。ところが、フルベッキを取り囲む侍の一団は致遠館の生徒たちではなく、写真には日本の近代化に貢献した明治維新の元勲が写っているという驚くような説もある。すなわち、勝海舟・西郷隆盛・横井小楠・大村益次郎・大隈重信…と、日本人なら誰もが知っている志士が一堂に会した写真だという説なのである。しかし、突然そのようなことを言われても、初めてこの写真に接した読者であれば俄には信じられないであろう。参考までに、写真に写っているといわれている志士の氏名を以下に掲げておくので、人物に番号を振り当てたイラストを参照にしつつ、再度写真を眺めて頂きたい。

写真の真贋について
　ここで、写真の真贋について世間はどう捉えているのだろうか。最初に、写真は贋物であると主張する人たちの代表として松浦玲氏を挙げておこう。松浦玲氏は幕末から明治にかけての日本史研究家として多くの著作を世に送り出しており、中央公論社刊『日本の名著　第30巻　佐久間象山・横井小楠』の責任編集・解説を担当している。同書の付録「変革期の政治と思想」は松浦玲氏本人と作家の小田実氏との珍しい対談であり、松浦玲氏の人となりを知る上で格好の資料となっている。その松浦玲氏が、『新訳考証　日本のフルベッキ』（Ｗ・Ｅ・グリフィス著　松浦玲監修　村瀬寿代訳編　洋学堂書店）の「序」で問題の写真について言及しているので少々長くなるが以下に引用しておこう。

　ここで取り上げた『新訳考証　日本のフルベッキ』は、佐賀県の洋学堂という書店が〝直販のみ限定500部再版予定なし〟という触れ込みで2003年2月1日に刊行したものである。洋学堂のホームページでも高らかに謳っているように、グリフィスの原著『Verbeck of Japan』にある誤謬を克明に論考・校正した良書であり、フルベッキが近代日本に及ぼした影響の大きさを思えば、同書はフルベッキの研究さらには近代日本史の研究に不可欠な資料の一つといえよう。

　次に、写真を真物とする人たちの中で注目すべき発言を行っているのは、ワールドフォーラム代表幹事の佐宗邦皇氏である。問題の写真の真贋について佐宗氏は、「科学と歴史の掲示板」という掲示板の2002年度版に投稿している。本稿で全部を取り上げたいところだが佐宗氏の投稿は長文であるため、筆者の独断で重要かつ問題の写真と関連があると思われる箇所のみの抜粋にとどめた。（誤字脱字などは、一カ所（*1）を除き、未訂正のまま転載）佐宗氏の投稿を全文で読んでみたいという読者は、以下のＵＲＬを参照されたい。
http://www32.ocn.ne.jp/~yoshihito/notes/board5.html

以下も同様で、佐宗氏が2002年4月17日付の「科学と歴史の掲示板」過去ログに書き込みをした投稿の抜粋である。

　以上、写真を贋物とする松浦玲氏に対して、写真は真物と主張する佐宗邦皇氏の間には意見の大きな隔たりがある。ともあれ、写真の贋物を巡る諸意見があれども真実は一つしかないのであり、松浦氏あるいは佐宗氏のいずれか（場合によっては両者）が間違っているのは確かである。さらに穿った見方をすれば、両氏のいずれかが偽情報（ディスインフォメーション）に踊らされているか、逆に両氏のいずれかが故意に偽情報を流しているのかもしれないといった、様々な可能性も念頭に置くべきかもしれない。

■謎のフルベッキ写真

・フルベッキ写真（３）に続く

【ニューヨーク１０日共同】宇宙旅行をあっせんしている米国のスペース・アドベンチャーズ社は１０日、民間人を対象にした月への宇宙観光旅行を計画していると発表した。募集は２人で、参加費用は１人当たり１億ドル（約１１０億円）。早ければ２００８年ごろの実現を目指す。

　民間人を対象にした宇宙旅行は徐々に始まっているが、国際宇宙ステーション（ＩＳＳ）までにとどまっており、月への旅行が実現すれば初めてになる。

　同社によると、ロシア宇宙庁と契約し、旅行には宇宙船ソユーズを使用。船長はロシアの宇宙飛行士が務める。宇宙船とは別に打ち上げられたロケットと地球の周回上でドッキングし月に向かう。

　私が少しだけ調べて分かったのは、静止衛星というのがあって、これは、かなりの遠くを飛んでいることが分かった。（P.33）

　調べるまで知らんかったのか!?　衛星放送の電波はどこから来ると思ってたの？

　静止衛星がなぜ３万６０００キロの遠距離にあるのか、といえば、それは、地球の引力（重力）あるいは向心力と、自転から生まれる遠心力が均衡する点だから､そこで衛星が静止できるのだろう。（P.33）

　大間違い！　衛星の公転周期は地球から遠ざかるほど長くなり、高度３万６０００キロではほぼ24時間になるので､地球から見ると天空の一点に静止しているように見えるからこう呼ばれる。

　ちなみに、うちの８歳の娘が持っている小学生向けの図鑑にも､静止衛星についての正しい解説が載っていた(^^;)。この人は小学校からやり直したほうが良さそうである。

　もし、６回の月面着陸が実在するというのなら、その痕跡と残骸の機材が､今なら地球から精密な高性能望遠鏡で見えるはずなのだ。（P.43）

　ハワイ・マウナケア山にある国立天文台の望遠鏡「すばる」（口径８．２ｍ）は、分解能が０．２秒角（１度の１／1万8000）である。38万km離れた月の場合､０．２秒角はおよそ350ｍ。つまりこれより小さいものは見えない。

　２００４年の今は、相当にものすごいマイクロ波式の望遠鏡や電波望遠鏡もあるから、月の表面ぐらいは、何でも写し出せるはずなのだ。（P.43）

　e-ＶＬＢＩでも分解能は20ミリ秒角（１度の１／18万）で、月面に向けても35ｍ以下のものはとらえられない。

　それ以前にこの人､電波望遠鏡の原理が分かってないフシがあるんだけど。

　筆者の場合、原稿を執筆する時は自宅の仕事部屋に籠もり、クラシック音楽（ＣＤ）をＢＧＭにパソコンに向かってキーボードを叩いていることが多い。尤も、筆者の場合はクラシック音楽に関しては素人の域を出ず、楽器演奏にしても二十代前半に通信教育でクラシックギターを数ヶ月練習したに過ぎない。拙稿の第一回目「日本脱藩のすすめ」の中で、三年間の海外放浪の途中にニューヨークの日系レストランでアルバイトをしていたことを書いたが、その同じレストランでやはりアルバイトをしていた三浦さんという先輩がいた。三浦さんはニューヨークに来る前はスペインに滞在しており、当地でクラシックギターの師匠に従事して練習に励んだという変わり種だった。その三浦さんが仕事を終えた後にアパートで「禁じられた遊び」を弾いてくれたことがあり、筆者は非常に感動したことがある。その時の三浦さんの演奏がよほど印象に残ったのだろう、帰国後の筆者は早速クラシックギターを購入し、ギターの通信教育を申し込んだのだった。そして、いつの日か大勢の友人・知人の前で「禁じられた遊び」を弾いてやろうという夢を見ていたのだが、結局果たせずに数ヶ月で挫折している。

　さて、クラシック音楽がテーマである本稿では、丸山眞男（１９１４～１９９７）を最初に取り上げたい。丸山がクラシック音楽に造詣が深かったことは有名な話であり、そのあたりを如実に物語っているのが『フルトヴェングラー』（脇圭平・芦津丈夫著　岩波新書　絶版）である。最初に、丸山がフルトヴェングラーについて語っているくだりを以下に紹介しよう。

丸山眞男：若い批評家などがフルトヴェングラーのジャケットに解説を書いて、芸術は宗教じゃないんだから盲目的な傾倒はこまる、とか、冷静に聴け、なんて説教しているのを見ると、「しゃらくせえ」（笑）といいたくなる。こういう小賢しい言い草をする輩に限って、宗教的体験に無縁などころか、本当に内面的な音楽的感覚からも遠い、ただちょっと「耳のいい」才子が多い（笑）。

　丸山のフルトヴェングラーへの傾倒ぶりが一目瞭然に分かる文章ではないか。それにしても、あの碩学の丸山が「しゃらくせえ」などと言うあたり、微笑ましく感じるのは筆者だけではあるまい。

　上述の『フルトヴェングラー』、さらに本稿の書評で紹介している『丸山真男　音楽の対話』（中野雄著）等に目を通してからというもの、筆者は折りあるごとにフルトヴェングラーの数々のＣＤに耳を傾けてきた。手許に『クラシックＣＤの名鑑』（宇野功芳・中野雄・福島章恭共著　文春新書）という本があるので、同著の中からフルトヴェングラーの演奏に対する評価の一部を引用してみよう。

■シューマン《交響曲第４番》ベルリン・フィル　１９５３年

・「シューマンの《四番》だけは他のどこのレコードを持って来ても、１９５３年のフルトヴェングラーのスタジオ録音には敵わない。（宇野功芳）

■シューベルト《グレイト》ベルリン・フィル　１９４２年

・おそらく彼（フルトヴェングラー）の数多いレコードの中で最も、燃え切り、自己の内面を赤裸々にさらけ出したのは、ベートーヴェンの《第五》とこのシューベルトの《グレイト》であろう。（宇野功芳）

・（第二次大戦という状況下における）指揮者（フルトヴェングラー）と楽団員の明日なき思いが聴く者の胸を抉る。（中野雄）

■ベートーヴェン《交響曲第９番》バイロイト祝祭管　１９５１年

・フルトヴェングラー《バイロイトの第九》は、戦禍で中断していたバイロイト音楽祭の復活記念コンサート（１９５１年７月２９日）のライブである。平和到来の喜びの背後には、ナチズムとワーグナー思想（反ユダヤ主義）の関わり、フルトヴェングラー自身のナチ協力疑惑（裁判の結果無罪）など、複雑にして微妙な問題が潜んでいた。音楽が再現芸術である以上、「空前」であっても「絶後」の名演はありえないはずであろうが、背景にあるこうした事情を考えてみると、この演奏から得られる以上の感動がこの地球上で再現される可能性は、限りなくゼロに近い。（中野雄）　

　筆者の場合、ベートーヴェンの交響曲に関しては、フルトヴェングラーの他にトスカニーニ、ワルター、イッセルシュテットらの演奏も聴いてきた。その中で、フルトヴェングラーの指揮するベートーヴェンの交響曲の場合、魂が強く揺すぶられるような、何か強烈なパワーが出ているのを感じるのである。それは、フルトヴェングラーの融通無礙な演奏の姿勢から来ているのかもしれない。換言すれば、楽譜から滲み出る作曲者（ベートーヴェン）の魂を掴みとり、フルトヴェングラー自身の「思想」なり「哲学」で以て語りかけているからこそ、フルトヴェングラーの演奏が心に響いたのだろう。単に楽譜を忠実に演奏するだけであったならば、筆者の心をかくも強く動かすまでには至らなかったはずだ。

　次に、『フルトヴェングラー』の以下の箇所に注目してみよう。

彼（フルトヴェングラー）の有機的音楽観には、まぎれもなくゲーテの思想が流れ込んでいる。自然研究家としても知られるゲーテは、つねに有機体をプラスとマイナス、拡大と収縮、弛緩と緊張、呼気と吸気などの極性作用を通して生成発展する生命として把握していたのである。

　ゲーテの自然研究は、『植物のメタモルフォーゼ』（１７９０年）という自然科学論文として結実しているのはご存じの通りである。そして、このゲーテの自然科学観は、拙稿第二回・「メタサイエンスのすすめ」で述べた黄金比がその根底にある。さらに、ゲーテの自然観は中国の陰陽原理を連想させるものであり、それが老子の『道徳経』および『道徳経』をビジュアライズ化した『易経』へと繋がっていくのである。

　また、ゲーテはヨーロッパ中世に興ったルネッサンス精神の継承者の一人であり、百科全書派を彷彿させる幅広い教養を身につけた巨星であった。そして、ゲーテはフリーメーソンの一員として、ドイツさらにはヨーロッパに大きな影響をもたらしたのは言うまでもない。無論、かのモーツァルトもフリーメーソンのメンバーであったことは周知の事実であり、論より証拠、モーツァルトの歌劇『魔笛』にフリーメーソンの儀式か色濃く出ていることからして明らかである。なお、日本でフリーメーソンというと、未だに得体の知れないもの、秘密結社のような扱いをされるが、日本でのロータリークラブのように、欧米では何も珍しい存在ではなく、隣の家がフリーメーソンだったということがざらにある。そのフリーメーソンが門外不出の「智慧」として、代々メンバーに伝えられてきたものの一つに黄金比がある。そして、Ｊ・Ｓ・バッハの作品群に黄金比が見え隠れしているのはよく知られている事実だ。

　バッハと言えば音楽の父として知られているが、ここでヨーロッパのクラシック音楽の歴史を顧みるに、クラシック音楽が初めて記譜されたのは中世キリスト教の典礼音楽が最初であったことが思い出される。そして典礼音楽の最高傑作と言えば、バッハの《マタイ受難曲》をおいて他になく、まさに人類の至宝、最高の宗教音楽と言えよう。かかるクラシック音楽が誕生した近代とは、思想と芸術の多くが宗教から離れ、人間へと関心が移ってゆくという時代であった。そうした時代の中にあって、人間を超えた存在である神というものを己れの音楽で表現したのがバッハだったのではないだろうか。しかし、バッハは信仰のみに生きた人間ではなかった。同時に、狭い意味での宗教を超えていたのがバッハだったのである。齢を重ねていくにつれ、筆者もいずれバッハに帰っていくのだろうか。

糸川英夫：20世紀において記念すべき哲学の成果として、ベルサイユ条約とマーシャル・プランが挙げられるが、サイエンスの世界で画期的だったものとしては、ビッグバンの仮説があると私は考えます。

藤原肇：ビッグバンですか。私はビッグバンは存在しなかったと考えており、宇宙の生命が150億年の歴史しかないというのは、作業仮説として余りにも短すぎるから、仮説の有効性の面でも短期的だと予想します。

糸川：私は40年間にわたってビッグバン問題を追いかけ、ロケットにＸ線の撮影機を乗せて打ち上げ、ビッグバンがあったかどうかを確かめました。そして、150億年前に宇宙の一点で大爆発が起こり、真空の中からすべてが生まれたというのは、実に大変なことだと考えています。私は本を読むだけでは納得しない男でして、そのためにペンシル型のロケットを打ち上げたが、狙いはビッグバンの存在の確認のためです。

藤原：それで、先生はビッグバンの存在を確認したのですか。

糸川：しました。自分で計って確認したから絶対に確かです。私が計測する前は教科書上の仮説であり、ハッブル天文台が赤外線観測で発見した、赤色偏移による宇宙膨脹説が根拠だった。だが、自分でＸ線の考えに基づいてロケット観測をして、星が大変な速度で遠ざかっていると確認したので、宇宙が一点から始まったことになりますし、ゼロの中にプラスとマイナスが同時に存在して、ビッグバンで総べて始まったと確信します。

藤原：だけど、ビッグバン仮説を支持する物理の專門家たちは、ゼロと無限の間の微分できる領域だけを考えて、ゼロや無限大の彼方について無視している。先ほど先生に差し上げた「宇宙巡礼」というメタサイエンスの本の中で、私は無限の彼方の空とゼロの彼方の無が、メビウスの輪によって繋がっており、ゼロ次元が特異点であると論じています。

糸川：特異点があることはホーキンスも論じており、ビッグバンがなかったと考える人も沢山いるが、50年を費やして自分でロケット実験をして、カメラで宇宙を撮影した結果からしても、私はビッグバンの存在を疑っていません。この結論への批判や反論はそれでいいのであり、20世紀の人間はそこまでやったのです。

藤原：でも、21世紀の人間がホロコスミックスの理論を体系付け、空と無の繋がり具合について解明すれば、ビッグバンに関しての新しい理解が生まれるし、更に包括的な新仮説が登場するかも知れません。

藤原肇 投稿日： 2005/01/05(水) 07:13

髪が長くなったから短く刈るというのでは、腹が減ったらファストフードの店に入って、ジャンクフードを食べて満足するのと同じであり、食事がいかに大事であるかを見失って、人生を餌付けに似た状態にしてしまっている。30年以上もアメリカに住んでいる私は、これまで2 回マクドナルドに行った過去を後悔しているが、それはどこかに書いたと記憶しており、床屋も食事処も自分の流儀に合う場所を選ぶべきで、偏屈と言われてもこの姿勢は変えられない。これはもっともらしい原則論であるが、実は私の食事の仕方が余り感心したものではなく、良く噛まないで飲み込むように早く食べ、脂肪質のものを質も考えずに手当たり次第に、短時間で片付けるように食事をしている、と五六年前に大雪山さんに注意された。そして、この食事の仕方では胃の機能が歪んでしまい、そのために土が水を克すので腎をやられ、悪い食習慣が私の健康を損なっている原因だから、それを直すには一定期間の訓練が必要だと言う。

そこで懐石料理を昼と夜に一週間食べながら、食事の躾を施して歪みを直すことが必要だが、東京でそれをしたら費用が大変だから、新鮮な魚が安い北海道に来ませんかと言われて、旭川に一週間ほど招かれて行き特訓を受けた。

その時に衣食住に注意することがいかに重要で、先ずは食の問題から悪い習慣を改めて、住に関しては土地の問題で地の利を使えと学び、その延長で衣料をどうするかにまで発展し、ラクダの毛の靴下が送られて来たので、ここに来て五行力学について強く意識したのである。

http://www2.tba.t-com.ne.jp/dappan/fujiwara/mb/board/gakumon_wa_hikarinari.htm

　外食や菓子メーカーが、子どもを対象にした食の教育（食育）の出前授業に相次いで乗り出している。授業を通じて「健康に悪いジャンクフード」というイメージを変えるのが狙いだ。総合学習のテーマ選びに悩む学校側が飛びついているが、専門家からは「内容が偏らないよう、教師がきちんと授業を取り仕切る必要がある」との指摘も出ている。

　「スナック菓子は体に悪いと目の敵にされますが、量と時間を守れば、食べていけない食品などありません」。今月２日、東京都八王子市教育委員会の教員研修会。１００人を超す教師を前に、カルビー広報の麦田裕之マネジャーは力説した。

　模擬授業では、アニメビデオを見たり、スナック菓子をはかりに載せたりして「ポテトチップスも１日に小袋（３５グラム）なら食べてもいい」と説明し、スナック菓子も配った。

　カルビーは０３年から小学生を対象に出前授業「スナックスクール」を始め、今年度からは全国に拡大して年１６０校での実施をめざす。

　日本マクドナルドは７月、自社のホームページに「食育の時間」というサイトを開設。９月からは全国の五つの小中学校に社員が出向き、出前授業をする。ハンバーガーなどを例にした栄養素の分析がテーマ。同社は「バランスがとれていればファストフードを食べても問題はない」と説明する。

　モスフードサービスも１０月ごろから全国の小学校でハンバーガーを実際に作るなどの体験型出張授業を始める。

　各社の力が入る背景には、健康意識の高まりに伴う、ファストフードやスナック菓子の販売不振がある。「食育」でイメージを改め、長期的な消費の底上げを期しているわけだ。受講した小学校からは「食育でメーカー側の考えを聞く機会は少なく、意義があった」と歓迎する声もある。

　半面、教師の側が「企業にお任せ」という手軽さにひかれている面もある。総合学習の導入で、教える内容に現場の裁量の幅が広がったが、実際にはテーマ選びに苦労する教師が多いためだ。

　ある教師は「教材一式を用意してもらい助かった。外部の人が参加すると、子どもが授業に集中する」と話す。

　高知大学の針谷順子教授（食物学）は「企業側は『食べ過ぎなければいい』と考えるが、子どもはこうした食品を一度食べたらやめられなくなる。仮に出前授業を受けるにしても、教師が別の考え方も紹介するなど適切に仕切らないといけない」と指摘している。

http://www.asahi.com/life/update/0806/002.html

　『丸山真男　音楽の対話』は、下手な音楽のプロも足元に及ばぬほど音楽に造詣が深かった丸山眞男と音楽との関わりについて述べたものであり、丸山眞男の息遣いが伝わってくるような本である。特に以下の丸山の発言は強く筆者の印象に残る。

　「音楽という芸術のなかに『意志の力』を持ち込んだのはベートーヴェンです。『理想』と言ってもいい。人間全体、つまり人類の目標、理想を頭に描いて、〈響き〉＝〈音響感覚〉でそれを追求し、表現する。凄まじい情熱ですね。これを『ロマンティック』と言わずして、他に何がありますか。『ロマン』は単なる情熱やセンチメンタリズムではない。人間の理想の追求が『ロマン』なのですから……。」

　「音楽のなかに『意志の力』を持ち込んだベートーヴェン」という丸山の発言を目にした読者は、今までとは違った角度からベートーヴェンを聴くようになるのではないだろうか。まさに、「人間全体、つまり人類の目標、理想」という丸山の発言にあるように、ベートーヴェンは１８世紀という時代精神の申し子であり、紛う方なきフリーメーソンであった。

　なお、今までに丸山眞男の一連の著書に目を通したことのある読者は既にお気づきの通り、丸山の著書群には執拗低音(バッソ・オスティナート)という音楽用語がたびたび登場する。この執拗低音は、丸山思想を真に理解するためのキーワードとされており、執拗低音とは何かということについて教えてくれるのが本書だと思う。したがって、本書は丸山の音楽に対する熱い思い、丸山の息遣い、人となりが伝わってくる本というだけではなく、真摯に丸山眞男の思想を追求したいという人にとっては欠かせぬ本なのである。その意味で、本書は生まれながらにして名著の地位を約束されたといっても過言ではない。

　俗な表現だとオカルト・ブーム、もう少し改まった言い方なら、ニュー・サイエンスが多くの人の関心を集めている。しかも、これは日本だけではなくて、世界的な現象である。
　ある意味で、これは世紀末現象だ。また、これは一つの文明から別の文明への過渡期を示すと共に、これまでわれわれが慣れ親しんできた価値観やモノを理解する上での基準であるパラダイムが、有効性を喪失している事実の露呈でもある。
　こういう不確実性が支配する時期は、焦躁感が人びとをおし包む。この不安な気分から逃れたいということで、宗教にすがる人もあれば、芸術に耽溺したり政治活動に熱中する場合もある。
　そして、共通する意識として最も強いものは、行く手を指し示す現代の松明と呼べる何かが欲しい、というひたむきな願望が渦となり、独得な時代性を生むのである。また、そんな思いに駆られて暗中模索する時に、いつの時代に有効なのは、歴史をさかのぼって過去の中に解答を捜す努力をすることだ。
　なぜなら、過去は未来の序章に他ならないからである。
　過去の中に現在がかくあるための選択があったという事実からすると、現在に向けて過去からのばした線の延長上に、未来が位置している確率は大きい。しかも、螺旋状に発展する進化のパターンからすると、過去のモデルには学ぶべき教訓が多く存在し、問題は次元の展開をいかに行うかにかかわっている。
　そこで多くの人が過去に分け入り、色々なものを掘り出してきた。だが、普遍的な価値が無かったが故に、歴史のフィルターで選別され見捨てられていたのに、古いというだけの骨董趣味で無理にスポットライトをあてられているものも実に多い。
　占星術、超古代文書、古代秘術といったものだけでなく、最近の日本で賑やかに行われている復刻本や全集ものなど、玉石混交というより、そのほとんどがキワモノにすぎない。
　この出版社が『謎シリーズ』と銘うって売り出している本の大半はその手の仲間だ、という読後感を残している。その理由は、有効性が無かったが故に亡びていた情報が、商業主義のお囃子と共に、時代の新しい粧いでこの世に蘇生させられているせいである。
　だからといって、全体否定をしてはいけないのであり、ガラクタであるが故に絶滅して、長い間暗黒の底に沈んでいたものと、タブー視されてきたが故に地下にもぐっていたものとの区別は大事である。カタカムナ文献との出会いのエピソードを信用するかどうかはともかく、この本の中の相似現象学としてのテクノロジーを扱う風景工学や錬金術の取り扱い方はなかなか真面目で、著者の視座が堅固な技術観の足場に支えられていることが分る。
　単なる人騒がせで売らんかな主義を満たそうとしているのではないという意味で、巷間に氾濫している類書とは性格を異にしている。その点で、本書はオカルト・サイエンスの入門書をちょっと読んでみたいという人には恰好であろう。
　偶然なことに、公害の産物で何の役に立たないヘドロのようオカルトの本が、日本列島にはあふれているのに、この本は大分まともだと思いながら読み進んでいたら、ヘドロについての記述に出くわした。
　カタカムナという謎のことばで言うミトロカエシによると、ヘドロこそ生命誕生の最も基本的なメカニズムを持ち、物性還元エネルギーの母体を構成するという。「気体のガス、液体の水、固体の土がここではほど良く混りあい、コロイド状になっている……。このよう状態の下では、想像もつかないことが起っているのだ」という記述は、気体、液体、固体という三つの相が異相界面作用をすると、宇宙的規模の現象が起ることの分りやすい解説である。これはケルヴランの生体内原子転換説や、その実証として有名な、一九六四年六月二一日午後五時に、世界最初のナトリウムの低温低圧下でのカリウム原子核への転換を記録した、桜沢如一『無双原理・易』の実験と共に、ことによると二一世紀をリードする、原子転換工業の突破口になるかもしれないアイディアを内包している、と思った。
　また、『性の魔術が人類を救う』という章の、《水素シ12》とか《オルゴン》についての共鳴は、私はまだいささかの抵抗を感じる。だが、性器の優位に縛られて来た性から、エロスをパーソナリティ全体の愛の表現形式として捉え直す相似現象は、セックス・アニマル化している現代日本人に対して、極めて適切なメッセージを含んでいるようだ。
　「ヒノキの大樹の下で、一人の男が太い幹によりかかっていた。まるで親しい恋人とあい対しているかのように、彼はゆっくりとくつろぎ、なにごとかを語りかけながら、幹の表面を大きく指をひろげた手のひらで、愛情をこめて愛撫した。
　やがて大樹は男のしぐさに反応するようになり、ゆっくりとした細やかなうねりのようなものの交流が、見えない次元で起りはじめた。男と大樹、この二つのものは強く結合し反応しあって結びつき、完全に一体となり、区別というものが無くなっていた。
　少しずつ男の体内には大樹のもつ植物の力が満ちていった。(中略)
　涼しい風が吹いていた。そして、大きな枝をのばしたヒノキの大樹と、一人の男が立っていた」
　これだけ素晴らしい生の歓喜の描写は、明治以来の日本文学の中で、ついぞ出くわしたことがないが、このあたりに、現代の日本人が喪失している大事な感受性の根源があるのではないか。
　カタカムナ文明の存在はともかくとして、馥郁とした古代精神の片鱗を味わう可能性を秘めた本として、「あらゆる本である一冊の本」と謳いあげるこの本を、ロスのスモッグで汚れた頭の洗濯のために、マリプの海辺で読んでみるのも、健康法としていいかもしれない。

〔ノート〕
　(1) 生体内原子転換説……フランスの生化学者ルイ・ケルブランが主張した原子転換説によると、自然界ではバクテリアや酵素の働きで低温低圧下においても、原子が転換するという。自然食運動の指導者桜沢如一は、自製の装置を使ってナトリウムを常温下においてカリウムに原子核転換するのに成功している。
(2) マリブ……サソタモニカの海岸から一五キロ北方に位置する高級住宅地。本当の富豪たちの邸宅があり、ロス近郊では最高級の場所。

●身体を温めると、なぜ病気が治るのか？
●口呼吸が万病を招いている
●短時間睡眠は短人生の恐れ
●離乳食は2歳を過ぎてから

　現在、多くの人々が健康に生きるための「免疫力」に注目し、テレビや雑誌などのメ ディアでも、さかんに取り上げられています。しかし、免疫力の本体については、意 外なほどふれられていません。著者の西原克成氏は、長年の臨床経験と進化生物学の 研究を下に、細胞のレベルで免疫力の根源を見いだしました。
現代人の生活は、細胞レベルのリモデリングを妨げ、無用に細菌を身体の中に取り入 れてしまう行動様式に満ちています。例えば、よくかまずに食べたり、身体を冷やし たり、睡眠を十分にとらなかったり、口で呼吸をしていると、身体中の細胞に細菌が 蔓延し、難病といわれる免疫病を引き起こしてしまいます。身体をきちんと温かく 保っていれば、全身のミトコンドリアが生き生きと活動し、細胞のリモデリング＝新 陳代謝がスムーズに行われます。このリモデリングこそ、私たちの生命が流れる渦の ようなものなのです。
当たり前の正しい生き方をすれば、私たちは病気から逃れて生きることができます。 しかし、日本の医学は、残念なことに、こうした根本的なことには目を向けていませ ん。日本医学が、人間の身体を総体的にとらえなくなったことが、難病が治らないま まにされている原因にもなっています。
健康に生きるためには、生き方を改めなければなりません。口呼吸を鼻呼吸に改め正 しく呼吸し、身体を冷やさず、正しい食物をよく噛んで食べ、よく眠り、正しくエネ ルギーを摂取して生きていれば、文明が進んで疫病の多くが克服された現代社会で は、健康生活が手にいれられるのです。